УИД № 76RS0009-01-2023-000331-42

№ 2-259/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием представителя истца – Председателя Совета Первомайского райпо ФИО1,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Первомайского районного потребительского общества к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л :

Первомайское районноёе потребительское общество (далее по тексту, - Первомайское РАЙПО) обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 421513,45 руб., а так же государственной пошлины в сумме 7415,13 руб. 

В обоснование иска указано следующее: в Первомайском РАЙПО ответчик ФИО3 работала с 03.07.2018 г. в должности продавца магазина №7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 03.07.2018 г. с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 06.12.2022 г. была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 705247,45 руб. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности не исполнила. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося, в котором ответчик обязался добровольно заплатить недостачу до 01.02.2023 г. Частично ответчик ФИО3 погасила недостачу в сумме 283734 руб. Последняя оплата была произведена 02.02.2023 г. в сумме 14313 руб. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своей обязанности, привело к необеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, что стало причиной возникновения ущерба. Причиненный ущерб ответчик добровольно обязался возместить в срок до 01.02.2023 г. Просят взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в сумме 421513,45 руб., а так же государственную пошлину в сумме 7415,13 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО3 в пользу Первомайского РАЙПО причиненный материальный ущерб в сумме 421513,45 руб., а так же государственную пошлину в сумме 7415,13 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыва и ходатайств не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1,2 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1,2 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ч.1 ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно приказу от 03.07.2018 г. №35, ФИО3 с 03.07.2018 года принята на работу в Первомайское РАЙПО в должности продавца непродовольственных товаров в магазин № 7 с. Семеновское, с ней заключён трудовой договор № 13 от 03.07.2018 г. (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2019 г.), а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности, от 03.07.2018 г.

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной ответственности от 03.07.2018 г., продавец непродовольственных товаров магазина №7 в с. Семеновское – ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 

Согласно предоставленного в суд договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО3 ознакомлена с условиями указанного договора, получила один экземпляр договора, что подтверждается ее подписью в данном договоре. 

Оценивая представленный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, суд пришел к выводу, что договор соответствует требованиям ст.238,241-245 ТК РФ, т.к. заключен работодателем с лицом, достигшим 18-летнего возраста, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности. Договор подписан ФИО3 и в судебном заседании не оспаривался. 

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не представила возражений относительного оснований взысканий с нее материального ущерба, причиненного недостачей.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч.1 ст.247 ТК РФ, До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно приказа Первомайского РАЙПО от 06.12.2022 г. № 14 о проведении инвентаризации, в магазине № 7 Первомайского РАЙПО с. Семеновское Первомайского района Ярославской области была проведена инвентаризация.

В соответствии с актом результатов проверки ценностей в указанном магазине была выявлена недостача на сумму 705247,45 руб. 

Согласно ч.2 ст.247 ТК РФ, Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из объяснительной, написанной продавцом ФИО3 от 07.12.2022 г., ФИО3 не может объяснить недостачу, возможно, не доглядела за покупателями, неправильно ставила цены, неправильно оформляла выручку покупок и снятие без аппарата.

Согласно предоставленного в суд соглашения, заключенного 07.12.2022 г. между Первомайским РАЙПО и ФИО3, последняя обязалась добровольно возместить ущерб, причиненный потребительскому обществу в полном объеме в срок до 01.02.2023 г. 

Инвентаризация товара в магазине произведена с участием продавца ФИО3, инвентаризационные акты составлены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии, исправлений не содержат.

Из материалов дела усматривается, что истец, в соответствии со ст. 247 ТК РФ, установил размер причиненного ущерба в результате недостачи и причину его возникновения, что документально подтверждается. Не доверять представленным документам, у суда нет оснований.

Акт результатов проверки ценностей от 06.12.2022 г. соответствует требованиям, составлен комиссией, на основании приказа о проведении инвентаризации в присутствии материально-ответственного лица (ФИО3), от которой получено объяснение по причинам недостачи. Учитывая, что в действиях материально-ответственного лица ФИО3 имели место нарушения (не доглядела за покупателями, неправильно ставила цены, неправильно оформляла выручку покупок и снятие без аппарата), то между недостачей и противоправными действиями продавца имеет место причинно-следственная связь.

По соглашению работодателя и продавца ФИО3, последняя обязалась добровольно возместить причиненный ущерб до 01.02.2023 г.

Согласно приказа Первомайского РАЙПО от 01.02.2023 г. №7, с ФИО3 был расторгнут трудовой договор по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ, в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ФИО3, согласно представленных суду документов, частично возместила Первомайскому РАЙПО причиненный материальный ущерб в сумме 283734 руб.

Остаток задолженности, с учетом поступлений от ФИО3 в счет возмещения долга, на дату вынесения настоящего решения составил 421513,45 руб. От ФИО3 возражений относительно суммы долга не поступило.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО3 материального ущерба в сумме 421513,45 руб., причиненного в результате недостачи, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Первомайского 

<

адрес> потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег. по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, код подразделения 760-020) в пользу Первомайского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 421513,45 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7415,13 руб., всего 428928,58 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Егорова