Судья Чернышов В.В. № 21-38/2025

№ 12-337/2024

67RS0003-01-2024-004986-22 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года город Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Гуреева К.Е. на постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 12 августа 2024 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 12 августа 2024 г., оставленным без изменения решением заместителя командира Отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 23 августа 2024 г. и решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник ФИО1-Гуреев К.Е. просит отменить постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Ссылается, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 

В Смоленском областном суде защитник ФИО1 - Гуреев К.Е. доводы жалобы поддержал. 

Инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

ФИО1, а также второй участник ДТП ФИО3 в Смоленский областной суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, заслушав явившихся лиц, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается их материалов дела, 12 августа 2024 г. в 17 час. 50 мин. возле дома № 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai 140», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся по ней попутно без изменения направления движения транспортному средству «Kia Seltos», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что привело к столкновению транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением согласился заместитель командира Отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску и судья районного суда.

Между тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 12 августа 2024 г. было обжаловано заявителем в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира Отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 23 августа 2024 г. постановление от 12 августа 2024 г. оставлено без изменения.

Между тем, судьей районного суда законность решения заместителя командира Отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 23 августа 2024 г. проверено не было.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении отдельно от решения вышестоящего должностного лица законом не предусмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судом не выполнены требования статей 1.6, 24.1, 26.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене