Дело № 2-3/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2018 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1, 

с участием представителя истца 

ответчика

ФИО2

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о проведении государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о проведении государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ...., на ФИО4 на основании договора дарения от 12 января 2015 года, заключенного в простой письменной форме между ФИО3 и ФИО4 

Иск обоснован тем, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: .... 

Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является ответчик и супруг истца ФИО5 При этом семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, в настоящее время совместное хозяйство не ведется, стороны проживают в разных жилых помещениях. 

12 января 2015 года между ФИО5 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая) заключен договор дарения (далее - Договор) по условиям которого Даритель безвозмездно передал Одаряемой в дар 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: .... 

Согласно п. 5 Договора ФИО4, 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: .... в дар от ФИО5 приняла.

Согласно п. 13 Договора переход права общей долевой собственности подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

Но в день подписания Договора обеими Сторонами переход права в регистрационной палате зарегистрирован не был.

До настоящего времени ФИО5 отказывается добровольно явиться в регистрирующий орган, несмотря на то что стороны по договору исполнили свои обязательства друг перед другом в полном объеме и претензий к друг другу не имеют.

18 апреля 2017 года ФИО4 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости явится 03 мая 2017 года в 10 час. 00 мин. в МФЦ предоставления государственный и муниципальных услуг на государственную регистрацию переход права 14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ....

Указанное уведомление получено ФИО5 лично, о чем имеется почтовое уведомление с его подписью о получении, но на государственную регистрацию перехода права ответчик не явился. О причинах не явки не сообщил.

Договор дарения от 12.01.2015 года был истцом 03 мая 2017 года предоставлен для осуществления действий по государственной регистрации перехода права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Однако уведомлением от 17.05.2017 года (номер) государственный регистратор Управления РОСРЕЕСТРА по Владимирской области ФИО6 уведомила ФИО4 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ответчик ФИО5 не явился для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности 03 мая 2017 года. 

18 мая 2017 года ФИО4 в адрес ответчика повторно направлено уведомление явиться в МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг округа Муром для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Но ответчик так и не явился. О причинах не явки не сообщил. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, что нарушает ее права. 

Поэтому просила исковые требования удовлетворить. 

Определением от 05.02.2018 года произведена замена ответчика ФИО5, умершего (дата), его правопреемником ФИО3 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - Управление Росреестра по Владимирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону (ст. 551, 572 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. 

1. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: .... от ФИО5 на ФИО4 на основании договора дарения от 12 января 2015 года, заключенного в простой письменной форме между ФИО5 и ФИО4

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года

Судья М.В. Петрухин 

1.