Дело № 1-227/2023(УИД 13RS0024-01-2023-002360-23) 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 14 декабря 2023 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шаброве И.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Аймуранова Э.Н.,

потерпевшего гр. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3,, родившегося .._.._.. года в г.Саранск, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средне специальным образованием, вдовца, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживавшего по адресу: г.

<

адрес> ранее судимого:

1). .._.._.. года приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней, 

2.._.._.. года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней;

3). .._.._.. года приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей; постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2023 года условно осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное приговором наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

04 июля 2023 года ФИО3, проходя мимо 

<

...> увидел на земле мобильный телефон марки «ZTE Blade A3», принадлежащий гр. 1 который взял, чтобы впоследствии возвратить владельцу. 09 июля 2023 года примерно в 21 час 30 минут ФИО3, находясь дома, по адресу: г

<

адрес> с целью установления владельца найденного мобильного телефона включил его, вошел в меню, где обнаружил приложение «МТС Банк». Подобрав пароль для входа, путем введения комбинации цифр «1973», ФИО3 получил доступ к личному кабинету и управлению банковским счетом № № ПАО «МТС Банк», открытым на имя гр. 1 в ПАО «МТС Банк» по адресу: г.

<

адрес>

Примерно в 22.00 часа того же дня ФИО3 позвонил знакомый гр. 2. и попросил в долг 10 000 руб., согласившись помочь, у ФИО3 в это время возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение максимально возможной суммы денежных средств, принадлежащих гр. 1 с вышеуказанного банковского счета, которыми впоследствии распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя задуманное ФИО3, находясь по месту жительства, используя мобильный телефон посредством приложения «МТС Банк» осуществил перевод с банковского счета №№ ПАО «МТС Банк», открытого на имя гр. 1 денежных средств в качестве передачи в долг гр. 2 в 22 часа 07 минут в сумме 550 руб., в 23 часа 05 минут в сумме 10 980 руб., части из которых в размерах 50 руб. и 980 руб., соответственно, являются комиссией за проведение банковской операции, на банковский счет № № открытый на имя гр. 3 в АО «Тинькофф Банк», не ставя последних в известность о своих преступных намерениях.

Продолжая реализовывать задуманное 10 июля 2023 года в 00 часов 36 минут ФИО3, находясь около 

<

...> аналогичным способом осуществил перевод, принадлежащих гр. 1 денежных средств в сумме 83 710 руб., часть из которых в размере 3 710 руб. является комиссией за проведение банковской операции, на банковский счет № № открытый на имя гр. 4., не ставя того в известность о своих преступных намерениях, впоследствии потратив их на личные нужды. 

Продолжая задуманное 23 июля 2023 года в 21 час 49 минут ФИО3, находясь по месту жительства, аналогичным способом осуществил перевод денежных средств гр. 5 в качестве оплаты таксомоторных услуг в сумме 2 564 руб. 10 коп., часть из которых в размере 664 руб. 10 коп. является комиссией за проведение банковской операции, на банковский счет № № АО «Тинькофф Банк», открытый на имя знакомой гр. 5. – гр. 6 не ставя последних в известность о своих преступных намерениях. После чего, ФИО3, посчитав достаточным похищенных денежных средств, прекратил свои преступные действия.

Таким образом, ФИО3 похитил денежные средства, принадлежащие гр. 1 с вышеуказанного счета банковской карты на общую сумму 97 804 руб. 10 коп., причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, не отрицал и не оспаривал наличие умысла и факта хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что 04 июля 2023 года в ночное время он, проходя возле дома № 43 по ул. Веселовского г. Саранска, увидел лежащий на земле мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «ZTE Blade A3», который поднял, осмотрел и решил взять, чтобы в дальнейшем найти владельца и вернуть телефон. 09 июля 2023 года в 21 час 30 минут он вспомнил о телефоне и решил посмотреть, какие приложения в нем установлены. Он свободно зашел в меню телефона, поскольку пароль отсутствовал, и среди установленных приложений, увидел приложение «МТС-Банк», в которое решил зайти. Подобрав пароль, введя комбинацию «1973», открыл доступ к личному кабинету и банковскому счету ПАО «МТС Банк», принадлежащему гр. 1 на котором находились денежные средства в сумме 96 000 руб. Примерно в 22.00 часа ему позвонил знакомый гр. 2., проживающий в г.Санкт-Петербург, и попросил в долг 10 000 руб. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего гр. 1 Для начала он решил перевести небольшую сумму в размере 500 руб., для чего гр. 2 продиктовал номер банковской карты супруги, на который он в 22 часа 07 минут перевел данные денежные средства. В этот момент он понял, что может похищать денежные средства с банковского счета путем перевода со счета на счет. Решив похитить максимально возможную сумму, продолжая задуманное, он перевел на банковскую карту, открытую на имя гр. 3. по номеру телефона 

<

***> еще 10 000 руб. 10 июля 2023 года примерно в 00 часов 05 минут он решил поехать в баню на ФИО4 и вызвал такси по номеру 66-66-66. По приезду такси, он с согласия водителя такси перевел через приложение «МТС Банк» на банковскую карту того по номеру телефона № на имя гр. 4 денежные средства в сумме 80 000 руб., чтобы тот снял через банкомат и передал ему, объяснив, что у него возникли проблемы с картой, что тот и сделал. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды, оплатил такси, купил алкоголь и продукты питания, оплатил услуги бани. 23 июля 2023 года примерно в 21 час 40 минут он, находясь дома, решил поехать в с. Дегилевка Большеберезниковского района Республики Мордовия, для чего заказа такси. Созвонившись с назначенным водителем такси, договорились об оплате услуг посредством перевода денежных средств, и выполнения заказа после их поступления. В 21 час 49 минут он перевел через приложение «МТС Банк» с банковского счета, принадлежащего гр. 1 денежными средствами в сумме 1 900 руб. по номеру телефона 

<

***>. Поскольку стоимость поездки составила 1 050 руб., водитель вернул ему денежные средства в размере 850 руб., которые он потратил на покупку алкогольных напитков. Более денежные средства похищать он не хотел. 26 июля 2023 года ему позвонили сотрудники полиции, после чего он вернул найденный мобильный телефон (т.1 л.д. 108-114).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав на их соответствие действительности.

Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении описанного выше преступного деяния установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Потерпевший гр. 1. суду показал, что в июле 2023 года им около дома №43 ул. Веселовского был утерян мобильный телефон марки «ZTE Blade», в котором было установлено, в том числе приложение «МТС Банк». На следующий день позвонил на номер телефон, но телефон был выключен. Поскольку телефон быстро разряжался, решил, что он просто выключился. Впоследствии, поскольку телефон не нашел, он обратился с заявлением в полицию. Через некоторое время телефон был возвращен, в связи с чем претензий по этому поводу не имеет. После того как приобрел новый телефон и установил приложение «МТС Банк», войдя в личный кабинет увидел, что со счета его кредитной карты банка «МТС Банк» были списаны денежные средства путем переводов, в каких точно суммах сейчас не помнит, в общем более 97 000 руб. Ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход от подработок составляет в среднем 30 000 руб., из которых он оплачивает коммунальные платежи, кредитные платежи, несет иные расходы. Более того, поскольку денежные средства похищены с кредитной карты, в настоящее время имеется задолженность перед банком также по процентам, пени и штрафным санкциям. Подсудимым в счет погашения причиненного ущерба выплачено 5 000 руб.

Из показаний свидетеля гр. 5., данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он подрабатывает водителем в службе такси «Максим», 23 июля 2023 года через приложение поступила заявка о вызове от клиента с адреса: 

<

...> до 

<

адрес>. Приняв заказ, он поехал к адресу вызова, и в это время на его абонентский номер позвонил неизвестный абонент, представившись пассажиром по имени Александр, пояснил, что хочет перевести денежные средства за заказ предварительно, после поступления которых можно будет выполнять заказ. Он согласился и продиктовал абонентский номер № его гражданской супруги гр. 6 на который были переведены денежные средства в сумме 1 900 руб. Выполнив заказ, он вернул Александру разницу за оплату заказа в размере 850 руб. (т.1 л.д. 52-54)

Из показаний свидетеля гр. 6 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что передала в пользование гражданскому супругу гр. 5 свою банковскую карту «Тинькофф Банк», у которого установлено приложение для управления счетом указанной банковской карты и привязан его абонентский номер № От ФИО5, который подрабатывает водителем в службе такси, она узнала, что 23 июля 2023 года клиент оплатил заказ, переведя денежные средства в сумме 1 900 руб. на данную банковскую карту (т.1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля гр. 4 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он подрабатывает в службе такси «Максим», 10 июля 2023 года примерно в 00 часов 15 минут через приложение поступил вызов с адреса: 

<

...>, по приезду в автомобиль сел мужчина, представившийся Александром, который попросил перевести денежные средства со своего счета на его банковский счет, чтобы снять наличными и передать тому, объяснив, что возникли проблемы с банковской картой, на что он согласился. Примерно в 00 часов 36 минут на его карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № поступили денежные средства в сумме 80 000 руб., которые он снял через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Евроспар», по адресу: г. 

<

адрес>, и передал Александру. Затем он отвез Александра в баню на ФИО4 (т.1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля гр. 2 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 июля 2023 года около 22.00 часов он позвонил ранее знакомому ФИО3 и попросил дать в долг 10 000 руб., на что тот согласился, предупредив при этом, что плохо разбирается в банковских переводах и поэтому сначала переведет 500 руб. Продиктовав номер банковской карты, в 22 часа 07 минут на банковский счет поступил перевод через СБП в размере 500 руб., о чем он сообщил ФИО3. В 23 часа 05 минут поступили оставшиеся денежные средства в размере 10 000 руб. по номеру №, который привязан к счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя его супруги (т.1 л.д. 93).

Аналогичные показания относительно обстоятельств поступления 09 июля 2023 года денежных переводов от ФИО3, их назначений и размеров, даны в ходе следствия свидетелем гр. 3 показания которой оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д. 96).

Из протокола выемки от 09 августа 2023 года (т.1 л.д. 17-20) следует, что изъята выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «МТС Банк» № № за период с 01 по 31 июля 2023 года, скриншоты чеков, мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020», imei 1№, imei 2: №, которые, согласно протокола осмотра предметов и документов от 01 сентября 2023 года, осмотрены, осмотром выписки установлено номер банковского счета, его владелец гр. 1 реквизиты счета, номер и дата заключения договора, лимит и доступный остаток, а также совершенные операции: 23 июля 2023 года в 21:49:51 на сумму 2 564 руб. 10 коп, включая комиссии, 10 июля 2023 года в 00:36:47 на сумму 83 710 руб., включая комиссии, 09 июля 2023 года в 22:07:52 на сумму 550 руб. в 23:05:39 на сумму 10 980 руб., включая комиссии; осмотром скриншотов чеков установлено, что произведены указанные операции, при этом указаны получатели денежных средств, номера их телефонов, банки получателей, коды транзакций (т.1 л.д. 58-68).

Из протокола выемки от 09 августа 2023 года (т.1 л.д. 23-25), следует, что у свидетеля гр. 4 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с 09 по 11 июля 2023 года, которая, согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01 сентября 2023 года, осмотрена, осмотром установлено, что 10 июля 2023 года в 00:36 была произведена операция перевода с МТС Банк на сумму 80 000 руб.; в 01:05 была произведена операция по выдаче наличных на сумму 80 000 руб., а также владелец карты ФИО6 (т.1 л.д. 58-68).

Из протокола выемки от 10 августа 2023 года (т.1 л.д. 29-31), следует, что у свидетеля гр. 5 изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банк» № № 23 июля 2023 года, которая, согласно протоколу осмотра предметов и документов от 01 сентября 2023 года осмотрена, осмотром установлено номер банковского счета, его владелец гр. 6 реквизиты счета, номер и дата заключения договора, а также зачисление на счет карты денежных средств 23 июля 2023 года в 21 час 49 минут в сумме 1 900 руб. (т.1 л.д. 58-68).

Из протокола выемки от 14 августа 2023 года (т.1 л.д. 36-38), следует, что у свидетеля гр. 3 изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810400082030314 банковской карты «Тинькофф Банк» за период с 09 по 10 июля 2023 года, которая, согласно протокола осмотра предметов и документов от 01 сентября 2023 года, осмотрена, осмотром установлено номер банковского счета, его владелец гр. 3 реквизиты счета, номер и дата заключения договора, а также зачисление на счет карты денежных средств 09 июля 2023 года в 23 часа 05 минут в сумме 10 000 руб. и в 22 часа 07 минут 500 руб. (т.1 л.д. 58-68). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 августа 2023 года осмотрено помещение 

<

...>, зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 10-14).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Суд не ставит под сомнение признательные показания подсудимого и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания на предварительном следствии он давал добровольно, в присутствии защитника. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Противоречий, влияющих на выводы суда, показания указанных лиц не содержат.

Протоколы вышеуказанных следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. При производстве предварительного расследования, по его окончании, подсудимому разъяснялись предусмотренные законом права в соответствии с его процессуальным положением и созданы все условия для их реализации.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в действиях подсудимого, учитывая при этом, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путем списания их с банковского счета посредством переводов.

Нашел свое подтверждение в действиях подсудимого и квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба», поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самим потерпевшим, указанная сумма ущерба превышает 5 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным, при этом учитываются материальное и семейное положение потерпевшего.

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего и обращение их в свою пользу. Подсудимый после изъятия денежных средств получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным, в связи с чем преступление является оконченным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность ФИО3 сведения суд учитывая, что он имеет постоянные места жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как склонный к совершению преступлений и правонарушений, вдовец, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, состоит под административным надзором, в период которого неоднократно за несоблюдение административных ограничений привлекался к административной ответственности, в связи с совершенными в период административного надзора правонарушениями, решением суда установлено дополнительное ограничение, по прежним местам отбывания наказания характеризовался положительно, на учете врача психиатра не состоит, зарегистрирован в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», как пояснил подсудимый в судебном заседании он сам и его мама имеют заболевания, в отношении матери установлена инвалидность 3 группы, в связи чем она нуждается в помощи, которую он оказывает, остальные его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах по состоянию здоровья не состоят, инвалидности, как и он сам, не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием о совершенном им преступлении, чем способствовали органам следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу и для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики, публичное принесение извинений, состояние здоровья его и его близкого родственника (матери), наличие у матери инвалидности, осуществление ухода за ней, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом в силу ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая также требования, предусмотренные п. «в» ч.1 данной статьи.

При этом в силу ч.5 ст.18 УК РФ оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний не имеется. Предусмотренных ст.53.1 УК РФ правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку данное преступление совершено в период непогашенной и неснятой судимости.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимания, что исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось для него недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, тем более что санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела лишения свободы.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил в период испытательного срока назначенного приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 года, условное осуждение по которому постановлением суда от 10 августа 2023 года отменено и постановлено исполнить назначенное приговором наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 ноября 2022 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу ст.72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 14 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшим гр. 1 заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 97 804 руб.10 коп.

Подсудимый исковые требования признал.

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ по уголовному делу гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим, учитывая, что подсудимый исковые требования признал в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается решение об осуждении ФИО3 за совершение преступления, в результате которого им причинен имущественный вред потерпевшему, гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах причиненного преступлением ущерба, за вычетом добровольно выплаченных сумм. 

При этом учитывая, что подсудимым в счет погашения причиненного ущерба выплачены потерпевшему денежные средства в сумме 5 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в размере 92 804 руб.10 коп.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом телефон, принадлежащий потерпевшему, переданный ему на ответственное хранение, оставить у него, сняв ограничения, связанные с его хранением, документы, хранящиеся при материалах дела, протоколы осмотра которых имеются в материалах дела, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с 14 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу гр. 1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 92 804 (девяносто две тысячи восемьсот четыре) руб. 10 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «ZTE Blade A3 2020», imei 1: 865589047149014, imei 2: 865589047324419, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить у законного владельца, сняв ограничения, связанные с его хранением;

выписку по движению денежных средств по банковской карте ПАО «МТС Банк» № № скриншоты чеков, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с 09 по 11 июля 2023 года, выписку о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банк» №№ за 23 июля 2023 году, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № № банковской карты «Тинькофф Банк» за период с 09 по 10 июля 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> О.В. Исланкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>