Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чара 27 августа 2019 года

Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Быковой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каларского района Сенотрусова А.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мощелкова В.П., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

потерпевшего – Б.А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут местного времени у ФИО1, находившейся по месту жительства Б.А.И. в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружившей наличие денежных средств на счету банковской карты Б.А.И. и достоверно знавшей место хранения Б.А.И. принадлежащей ему банковской карты - во внутреннем нагрудном кармане рабочей куртки и персональный идентификационный номер (пин-код) банковской карты, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 80000 рублей, принадлежащих Б.А.И. и находящихся на его банковском счете, открытом в операционном офисе «Каларский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), путем снятия их при помощи банковской карты для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.А.И., ФИО1, воспользовавшись тем, что Б.А.И. спит и её действия остаются незамеченными для него, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, достала из портмоне, находившегося во внутреннем нагрудном кармане рабочей куртки Б.А.И., висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанного дома, банковскую карту ВТБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету № на имя Б.А.И. и положила в правый карман своей куртки с целью дальнейшего использования для изъятия денежных средств с банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.А.И., ФИО1 прибыла в здание железнодорожного вокзала станции Новая Чара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 02 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, пользуясь тем, что окружающие не осознают противоправность её действий, то есть тайно, достоверно зная о том, что денежные средства размещены на банковском счете и что она совершает хищение денежных средств с банковского счета, путем помещения банковской карты ВТБ (ПАО) № на имя Б.А.И. в банкомат банка ВТБ (ПАО) № и введения пин-кода 2720, проводит операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 40000 рублей, осуществив тем самым незаконную операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета в указанной сумме, принадлежащих Б.А.И..

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.А.И., ФИО1 перешла к банкомату банка ВТБ (ПАО) №, находящегося в здании железнодорожного вокзала на станции Новая Чара по вышеуказанному адресу, где в период времени с 23 часов 02 минут до 23 часов 03 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, пользуясь тем, что окружающие не осознают противоправность её действий, то есть тайно, достоверно зная о том, что денежные средства размещены на банковском счете и что она совершает хищение денежных средств с банковского счета, путем помещения банковской карты ВТБ (ПАО) № на имя Б.А.И. в банкомат № и введения пин-кода №, проводит операцию по снятию наличных в сумме 40000 рублей, осуществив тем самым незаконную операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета в указанной сумме, принадлежащие Б.А.И.

С денежными средствами в общей сумме 80000 рублей, незаконно снятыми ею с банковского счета Б.А.И., ФИО1 после совершения операций по снятию денежных средств через банкоматы Банка ВТБ (ПАО) с места совершения преступления скрылась, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета Б.А.И. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Каларский» филиала № Банка ВТБ (ПАО), денежные средства в сумме 80000 рублей, причинив потерпевшему Б.А.И. значительный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признала. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимой - адвокат Мощелков В.П. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Потерпевший Б.А.И. не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В ходе судебного следствия не выявлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимой, исходя из адекватного поведения последней как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности и конкретные обстоятельства дела. 

ФИО1 ранее не судима, находится в состоянии беременности, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд относит: состояние беременности, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, стабильных показаний об обстоятельствах их совершения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 при совершении преступления не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие у подсудимой дохода, а также то, что ФИО1 социально адаптирована, способна принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной, назначив ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимой, данные о ее личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, обсуждая в порядке ч. 1 п.7.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о замене наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами, не находит оснований для замены, так как подсудимая находится в состоянии беременности. 

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину осознала и раскаялась в содеянном, оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, обратилась с повинной по факту совершения кражи денежных средств, которые в полном объеме возвращены потерпевшему в ходе предварительного расследования, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Потерпевшим – Б.А.И. также подано ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон. 

Защитник Мощелков В.П. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель высказал позицию о невозможности освобождения ФИО1 от уголовного наказания за примирением сторон, так как преступления совершены подсудимой умышленно, в ходе преступления у потерпевшего похищена значительная сумма денежных средств в размере 80000 рублей. 

С учетом мнения участников процесса по заявленному ходатайству и приведенных ранее в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, факта полного возмещения потерпевшему ущерба, принесения извинений подсудимой потерпевшему, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии судебного разбирательства в размере 3240 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: пластиковую карту банка ВТБ ПАО №, сотовый телефон «BLACKVIEW» в корпусе оранжевого цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером абонента №, денежные средства в размере 23200 рублей, хранящиеся у потерпевшего Б.А.И., оставить потерпевшему по принадлежности.

Вещественные доказательства диск CD-RW с видеофайлами, выписку по лицевому счету, выписку из банка ВТБ (ПАО), выписку за оказанные услуги связи, мемориальный ордер № в количестве 2-х штук, выписки из банка ПАО Сбербанк в количестве 2-х штук, хранящийся при деле, оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на него, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья О.В. Шагеева

УИД №