2-78/2020

(2–1290/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 10 января 2020 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

помощника судьи Маргамовой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страхова компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен Договор страхования по программе «Лайф+» и выдан полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования, согласно указанному договору страхования, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанны: с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного.

Застрахованное лицо по договору – ФИО1 (страхователь).

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 629291 руб., страховая премия – 79291 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» обратился страхователь с заявлением о наступлении событий: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по риску: «госпитализация в результате болезни».

Страхователем был подписан полис №, в котором содержались сведения, сообщенные страхователем страховщику при оценке страховых рисков перед заключением договора. Данные сведения признаются по настоящему договору страхования существенными.

Подписывая полис страхования Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что не страдает сердечно–сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при подписании полиса Финансовый резерв № также подтверждено, что он не находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Однако, в соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Чишминской центральной районной больницы ответчику: ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз 

<

данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризом № БСМП кардиологического отделения ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с вышеуказанными диагнозами.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Чишминской центральной районной больницы ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе у кардиолога в поликлинике Чишминской ЦРБ.

Таким образом, страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Истец просит признать договор страхования по программе «Лайф+» полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить последствии недействительности сделки и вернуть ему страховую премию в размере 79291 руб., суду пояснил, что кредит ему был одобрен еще в феврале 2019 года; он не думал, что у него будут проблемы со здоровьем, кредит решил получить в марте месяце, условия договора страхования не читал, так как кредит без страхования жизни не дают. При этом он устно сообщал о наличии у него заболевания, на что был получен ответ, что это не имеет значения, главное – должна быть страховка. Кредит был получен в связи с наличием у него иных кредитных обязательств.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 на основании устного заявления заключен договор страхования по программе «Лайф+» и выдан полис Финансовый резерв № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 629291 руб., страховая премия 79291 руб.

Полисом Финансовый резерв установлены страховые случаи по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица: травма; госпитализация в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; смерть в результате НС и Б.

Подписывая настоящий Полис ответчик подтвердил, что он не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно–сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенный в прошлом (до даты заключения страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события, а именно: госпитализации застрахованного в результате болезни.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, страховщику стало известно о том, что на момент заключения договора страхователя у ответчика имелось заболевание: 

<

данные изъяты>, впервые диагностированное ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получал лечение, что также подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия болезни, диагностированной ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, в судебном заседании не оспаривал, подтверждается представленными суду медицинскими картами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса российской федерации (далее – ГК РФ) защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями п. 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одновременно положениями п. 3 названной статьи законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Как предусмотрено в п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 7.3.1 договора от 15.03.2019 года страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику о всех известных им обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, оговоренные письменно в заявлении на страхование.

При подписании заявления на страхование, страхователь ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Собственноручные подписи на страхование свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждает, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

В деле имеются документальные доказательства, в том числе медицинские документы, выписной эпикриз из истории болезни № стационарного больного, из которого следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>

Таким образом, всей совокупностью предоставленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора ФИО1 сообщил страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу упомянутых выше положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании анализа представленных по делу доказательства, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования по программе «Лайф+» полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу положений ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным подтверждено сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

При удовлетворении исковых требований согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страхова компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 договор страхования по программе «Лайф+» полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки – взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 79291 (семьдесят девять тысяч двести девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова