судья Кострыкина И.В. № 5-159/2021

№ 7-100/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

21 мая 2021 г. Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу защитника ФИО1 Тишина А.А.

на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Тишина А.А., привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе защитник ФИО1 Тишин А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, его защитника Тишина А.А., допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил закреплено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, 2 октября 2020 г. в 15 часов 50 минут, на 

<

адрес>, совершил нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения – поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, в следствии чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Рено Логан г/н №, ФИО2 получила легкой и средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Доводы жалобы защитника ФИО1 Тишина А.А. о том, что схема, составленная 5 ноября 2020 г. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО4 является недопустимым доказательством, поскольку изготовлена единолично, в отсутствие участников ДТП и без привлечения понятых, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2020 г. инспектором ФИО4 назначена видеотехническая экспертиза по факту ДТП, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Астраханской области.

30 октября 2020 г. экспертом ЭКЦ УМВД России по Астраханской области направлено ходатайство о предоставлении в его распоряжение данных с план-схемой с фиксации объектов с известными размерами, для обеспечения возможности проведения экспертизы. В связи с чем 5 ноября 2020 г. инспектором по ИАЗ составлена план-схема.

Согласно пояснениям ФИО4, данных в суде второй инстанции, план-схема составлена им на бланке схемы происшествия, однако сам документ схемой ДТП не является, выполнена для проведения экспертизы.

Учитывая, что порядок составления план-схемы ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни нормами Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, не подменяет собой схему места совершения ДТП и не требует присутствия при ее составлении участников ДТП, выполнена инспектором по ИАЗ лишь при необходимости указать дополнительные сведения для эксперта, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи чем вопреки доводам жалобам является допустимым доказательством и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность размеров указанных в план-схеме, стороной защиты не представлено.

Доводы жалобы о том, что у движущегося во встречном направлении автомобиля под управления ФИО3 отсутствовало право преимущественного проезда перекрестка на желтый сигнал светофора, со ссылкой на положения пунктов 6.13, 13.7 Правил дорожного движения, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Из заключения эксперта УМВД России по Астраханской области Экспертно-криминалистический центр № 1968 от 7 декабря 2020 г. водитель автомобиля Рено Логан гос. номер №, приближаясь к пересечению проезжих частей, не располагал технической возможностью осуществить остановку транспортного средства и мог осуществлять движение через перекресток в выбранном направлении.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Тишина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.