Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3225/2018 по административному исковому заявлению отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

Установил:

Начальник ОП №1 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, который 09.07.2014г. был осужден Ставропольским районным судом Самарской области по ст.ст. 228 ч. 2, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 г. 15 дн. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Кировского районного суда от 09.09.2017г. установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в ОП № 1 один раз в месяц, запрета на посещение баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОП №1 с 09.09.2017г., предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. В течение 2018г. ФИО1 трижды 14.01.18, 25.02.18, 29.05.18 привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч. 1 (употребление, распитие алкогольной продукции в запрещенных местах), постановлениями по делу об административном правонарушении ОП № 3 подвергнут административному штрафу в размере по 510руб.. С целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения ФИО1 преступлений, считает, что имеются основания для установления дополнительных ограничений. Просит установить дополнительные ограничения в виде запрещения покидать место жительства с 23-00ч. до 6-00час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой, явки на регистрацию в ОП №1 два раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с требованиями об установлении дополнительных административных ограничений согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден 16.07.2010 г. приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 09.07.2014г. приговором Ставропольского районного суда Самарской области по ст.ст. 228 ч. 2, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, откуда 20.09.2016г. был освобожден по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 07.09.2016г. условно-досрочно на не отбытый срок наказания 6 месяцев 16 дней.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 09.09.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения и обязанности: являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре 1 (один) раз в месяц; запретить посещение баров, ресторанов и других организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в т.ч. за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Федерального Закона, Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.28 Постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом также установлено, что, несмотря на установление ограничений, ФИО1 должных выводов не сделал, постановлением ОП № 3 У МВД России по г.Самаре от 24.01.2018г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах с назначением наказания в виде штрафа 510руб.

Постановлением ОП № 3 У МВД России по г.Самаре от 02.03.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах с назначением наказания в виде штрафа 510руб.

Постановлением ОП № 3 У МВД России по г.Самаре от 04.06.2018г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах с назначением наказания в виде штрафа 510руб.

Исходя из изложенного, учитывая, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона), а также учитывая данные, характеризующие личность административного ответчика, который к соблюдению наложенных административных ограничений относился недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения о поведении ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

Предлагаемые дополнительные ограничения соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора, предусмотрены законом.

Установление указанных ограничений суд считает достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272- 273, 175-180 КАС РФ, ст.ст. 3, 4, 5, 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Решил:

Административное исковое заявление отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительные ограничения к принятым административным ограничениям решением Кировского районного суда г. Самары от 09.09.2017г. по установленному административному надзору, в виде: 

- запрещения покидать место жительства с 23-00ч. до 6-00час. следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой; 

- обязать являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.С. Меркулова