К делу № 2-2348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 25 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 04.07.2017 года; 

представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.07.2017 года;

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: кадастрового инженера ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик об устранении препятствий для осуществления государственного кадастрового учета уточняемого земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик об устранении препятствий по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно межевого плана по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от 22.12.2014 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности 23-АН №562287 от 31 января 2014 года он (истец) является собственником земельного участка площадью 304 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства., расположенного по адресу: г 

<

адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости под номером № Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ земельного участка, он (истец) обратился к кадастровому инженеру ФИО4, который подготовил межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, согласно пункта 70.1 Требований к подготовке межевого плана, проводятся на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В данном случае документом, подтверждающим границы земельного участка при его образовании, является Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-1 № от 23.08.1993 года № 555, выданный на основания постановления главы администрации п. Архипо-Осиповка № 418 от 20.08.1993 года. Однако, на плане участка (приложение к Госакту) указаны границы, не соответствующие фактическому расположению участка и противоречащие текстовой части Государственного акта: площадь уменьшена с 304 кв.м, до 220 кв.м. Данное несоответствие, по Заключению кадастрового инженера, квалифицируется как кадастровая ошибка, допущенная при нанесении границ на графическую часть документа - плана участка (приложение к Государственному акту) с кадастровым номером №, наличие которой является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета уточняемого земельного участка и подлежит исправлению. Так, он (Истец) обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью устранить несоответствие графической части (приложение к Государственному акту) и текстовой части госакта, а именно: при построении границ земельного участка по данным графической части госакта получился земельный участок площадью 220 кв.м., а не 304 кв.м., как указано в текстовой части госакта. 14 ноября 2016 года письмом № ему отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и возможности устранить несоответствия, имеющиеся в Государственном акте серии КК-1 № от 23.08.1993 года. Кроме того, как следует из Заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № по координатам располагается в кадастровом квартале № (кадастровый план территории от 17.05.2017 года №23/ИСХ/17 - 865948). Ранее учтенный кадастровый № был присвоен не по уточненным границам земельного участка, а по адресу, то есть примерно. Фактические границы земельного участка соответствуют месторасположению границ на местности. Акт согласования местоположения границ участка оформлен в установленном порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером № указаны согласно координат поворотных точек от 17.05.2017 года №23/ИСХ/1717-865948, определены на местности и сданы собственнику участка по акту от 06.07.2017года. С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении требований настаивали, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные письменно.

Представитель ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АН №562287 рассматриваемый земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости под номером № и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Однако, по информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, согласно представленному истцом графическому материалу, испрашиваемый земельный участок расположен в границах кадастрового квартала №. При этом границы данного земельного участка не соответствуют границам земельного участка, указанным в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании которого за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 304 кв.метра по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В свою очередь, документы, подтверждающие предоставление истцу земельного участка в испрашиваемых границах, не представлены. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО4 поддержал выводы, изложенные в заключении, настаивал на удовлетворении требований истца. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи.

Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако, избранный ФИО1 способ защиты своих прав, со ссылкой на положения ст. 304 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, не может быть признан надлежащим.

Истец вправе уточнить местоположением границ своего земельного участка в соответствии с требованиями ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем проведения кадастровых работ и составлению межевого плана, и осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В силу п. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что исправление реестровой ошибки, содержащейся, по мнению истца, в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № может причинить вред или нарушить законные интересы истца, то оснований для исправлении реестровой ошибки в судебном порядке не имеется. При этом, ФИО1 вправе исправить реестровую ошибку в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,во вне судебном порядке.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из положений пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре, действовавший в период возникновения спорных отношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусматривают, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона о кадастре).

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

С учетом изложенного, суд не может согласиться с предложенным истцом ФИО1 способом устранения его нарушенных прав по несогласованию с ним границ земельного участка, путем возложения обязанности на администрацию МО город – курорт Геленджик утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по межевому плану, поскольку, по смыслу и содержанию приведенных выше норм материального права, в данном случае зашита нарушенных прав осуществляется путем предъявления иска об установлении границ земельного участка. Таких требований истцом не заявлялось.

Из существа заявленного спора следует, что имеет место спор относительно границ земельного участка, его площади, а также наличия оснований для признания права собственности на указанный участок, в виду отсутствия в архивном отделе Государственного акта на право собственности на землю № 555 от 20.08.1993 года, выданного Архипо – Осиповским поссоветом, который не может быть разрешен путем возложения обязанности на орган местного самоуправления утвердить схему расположения земельного участка, поскольку из содержания определения межевого плана, данного в части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истца. 

Поскольку утверждение схемы расположения земельного участка не может восстановить те права ФИО1, которые он считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик об устранении препятствий для осуществления государственного кадастрового учета уточняемого земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.