ФИО5 Ш Е Н И Е ИФИО1 

<

адрес> «04» апреля 2017 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева Г.В. 

при секретаре ФИО6 

с участием представителя истца ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании представителя истца ФИО2 ФИО7поддержала заявленные исковые требования, в их обоснование пояснила, что «02» декабря 2016 года ФИО2 Юриевич и ФИО3 заключили договор займа.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 передал денежную сумму в размере 354 000(триста пятьдесят четыре тысячи) рублей ФИО3 ФИО4 условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств

ответчик не исполнил.

ФИО2 обратился к ответчику с просьбой вернуть долг, исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало.

По истечении некоторого времени ФИО2 вновь обратился к ответчику с требованием вернуть мне указанную сумму, однако ответчик сказал, что денег нет и возвращать мне ничего не собирается, тем самым отказался исполнять обязательство.

Просила суд взыскать с ФИО3 в мою пользу долг по договору займа от «02» декабря 2016 года в размере 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей, и а судебные расходы понесенные на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявления не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представила, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из пояснений участвующих в деле лиц, искового заявления, представленных письменных доказательств, судом установлено, что «02» декабря 2016 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа.

В соответствии с условиями договора займа я передал денежную сумму в размере 354000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей ответчику.

ФИО4 условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Указанные документы соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, ФИО4 которой договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

ФИО4 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, которая может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательства.

Однако долговой документ по-прежнему находится у истца, и доказательств в подтверждение уплаты долга в соответствии с условиями долгового документа ответчик суду не представил. Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ заключенные договоры займа являются возмездными, то есть заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из объяснений истца ФИО2, не опровергнутых другими исследованными судом доказательствами, следует, что в установленный договором срок ответчик долг не возвратила, то есть своих обязательств должным образом не исполнила. 

Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от «02» декабря 2016 года в размере 354 000 (триста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы понесенные на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Г.В. Голубев