Дело № 2 – 232 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием представителя истца Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ООО «Дельта-Орион» ФИО4, при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО5 ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ООО «Дельта-Орион», о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположено здание, в котором ФИО5 ФИО8 на праве собственности принадлежат следующие помещения: 

<

данные изъяты> В период с апреля 2013 по настоящее время ответчиком без правоустанавливающих документов используется спорный земельный участок. Факт использования земельного участка подтверждается выписками из ЕГРП. Ответчик, используя участок в отсутствие надлежащим образом оформленных прав, не оплачивал землепользование. Ответчику направлялись претензии о необходимости погашения задолженности. Претензии остались без удовлетворения, задолженность в настоящее время не погашена. То обстоятельство, что ответчик фактически пользуется земельным участком, является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ, т.к. ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был бы выплатить за пользование земельным участком. 

Бюджет не получил денежных средств от использования земельного участка ФИО5 за период с 04.04.2013 по 30.06.2016 в размере 3 695 733,52 руб. За основу расчета принята сумма, равная арендной плате за пользование земельным участком. 

Ответчик, пользуясь имуществом без оплаты, знал о неправомерности сбережения денежных средств с начала пользования земельным участком. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 30.06.2016 составили 469 359,66 руб. В соответствии с п. 2.1 Положения «О департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска», утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 № 194, п. 16 ст. 6 Положения «О порядке управления, владения пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», утвержденного решением Хабаровской городской от 22.03.2005 № 51, Департамент обеспечивает защиту общественных интересов при ведении дел в судебных органах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, по спорам, вытекающим из его полномочий. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 ГК РФ, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска просит взыскать с ФИО5 ФИО9 в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска 3 695 733,52 руб. неосновательного обогащения и 469359,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 165 093,18 руб.

Определением суда от 06.02.2017г. на основании абз. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Дельта-Орион».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования подержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что с 2013г. ООО «Дельта-Орион» не начисляет оплату. Последнее начисление было в апреле 2013г. задолженность по арендной оплате была погашены в мае 2013г. ФИО5 начисляют оплату с моменты возникновения права собственности на помещения. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в сое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, сославшись на обстоятельства указанным в письменном отзыве, согласно которым нежилые помещения: 

<

данные изъяты> принадлежащие ответчику на праве собственности, находятся во вновь созданном объекте недвижимости - встроенно-пристроенных помещениях по 

<

адрес> в 

<

адрес> в процессе реконструкции 

<

данные изъяты> Нежилые помещения возведены по договорам долевого участия в строительстве, заключенным между дольщиком ФИО5 и Застройщиком. Первоначальным застройщиком реконструируемого объекта выступало 

<

данные изъяты> В последующем функции Застройщика были переданы 

<

данные изъяты> и ООО "Дельта-Орион" (Ш очередь), которые осуществили ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен застройщику 

<

данные изъяты>" на условиях аренды. При смене первоначального Застройщика к Застройщикам - 

<

данные изъяты> и ООО "Дельта-Орион" перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения (произведена государственная регистрация дополнительного соглашения, номер регистрации 27-2701/0082012-256). Вывод истца о том, что пользуясь имуществом без оплаты, ответчик знал о неправомерности сбережения денежных средств с начала пользования земельным участком ничем не подтвержден. Систематическое истребование представителем ответчика выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений от Застройщика ООО "Дельта-Орион" о прекращении действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что у ответчика есть все основания считать, что договор аренды указанного земельного участка своего действия не прекратил. 

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании ином/ лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать. Неисполнение обязательства не является сбережением имущества должника. Сбережение имущества являются обогащением при условии, что имущество у лица должно было уменьшиться но не уменьшилось. Задолженность по арендной плате не образует неосновательного обогащения, т.к. обязательство должно быть исполнено возвратом суммы задолженности. Если должник не исполняет в срок обязательств, то к нему применяются меры гражданско-правовой ответственности, а имущество должно соответственно уменьшиться в дальнейшем. Исходя из норм действующего законодательства и правовой позиции ВС РФ праве пользования земельным участком сособственниками нежилых помещений, находящихся во вновь построенном нежилом здании по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возникло в силу закона и в данном случае должно регулироваться действующим договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с переменой лиц в обязательстве и указанием размера денежных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком для каждого соарендатора.

Представителя ООО «Дельта-Орион» ФИО4 пояснил, что на момент заключения договора, он не являлся директором ООО «Дельта-Орион». Договор действительно заключен, но не расторгнут. Они не получают квитанции по оплате. В настоящий момент оплату по договору аренды не производят. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть представлены этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Размер платы за пользование подлежит определению на основании положений пункта 3 статьи 424 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположено здание, в котором ФИО5 ФИО10 на праве собственности принадлежат следующие помещения: 

<

данные изъяты> 

Согласно выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № (площадь объекта 7534,16 кв.м.) зарегистрированы ограничения и обременения ипотека, залог. Также 19.07.2011г. зарегистрировано право аренды в пользу 

<

данные изъяты> ООО «Дельта-Орион», по договору аренды земельного участка от 24.07.2007г. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №; договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 24.07.2007г от 27.07.2007г. от ДД.ММ.ГГГГ, №, (л.д. 78-81). 

Нежилые помещения возведены по договорам долевого участия в строительстве, заключенным между дольщиком ФИО5 и Застройщиком. Первоначальным застройщиком реконструируемого объекта выступало 

<

данные изъяты> 

В последующем функции Застройщика были переданы 

<

данные изъяты> и ООО «Дельта-Орион»(Ш очередь), которые осуществили ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок с кадастровым номером № изначально был предоставлен застройщику 

<

данные изъяты> на условиях аренды. 

При смене первоначального Застройщика к Застройщикам - 

<

данные изъяты> и ООО «Дельта-Орион» перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения (произведена государственная регистрация дополнительного соглашения, номер регистрации №

Как следует из представленных документов, в связи с переходом к ООО «Дельта-Орион» функции застройщика по реконструкции объекта капитального строительства 

<

данные изъяты> под городской конференц-зал с офисными помещениями, торгово-вставочными площадями и автостоянкой в центральном районе г. Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 2 «Платежи и расчеты по договору» установлен размер арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в центральном районе г. Хабаровска по адресу: установлено относительно ориентира здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Согласно соглашению об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от 28.06.2013г., Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (именуемый арендодатель), с одной стороны и 

<

данные изъяты> ООО «Дельта-Орион», 

<

данные изъяты> с другой стороны, заключили соглашение, согласно которому: учитывая разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № комиссионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Внесены изменения в части наименование стороны в договоре: стороны ООО «Дельта-Орион», 

<

данные изъяты>. Также в предмет договора внесены изменения: п. 1.1 Арендодатель по настоящему договору предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 7534,16 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в собственности городского округа «Город Хабаровск», относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенный в 

<

адрес>, для использования под нежилое здание дома культуры (реконструкцию объекта концессионного соглашения), в дальнейшем именуемый «объект». 

Согласно п. 4 вышеуказанного Соглашения отношения по аренде земельного участка между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, ООО «Дельта-Орион», МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. 

Согласно передаточному акту от 28.06.2013г. в соответствии с соглашением об изменении условии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дельта Орион» и 

<

данные изъяты> передает, а 

<

данные изъяты>» принимает земельный участок площадью 7534,16 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с 03.04.2013г. 

<

данные изъяты>» использует земельный участок площадью 121,3 кв.м. 

Суд установил, что земельный участок площадью 3337,73 кв.м. по 

<

адрес> используется ФИО5 под офисные и административные помещения, объекты торгового назначения и общественного питания: 

<

данные изъяты> без правовых оснований. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 оплату за пользование земельным участком не вносит. Договор аренды земельного участка между последним и Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска не заключен.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без установленных законом оснований, а также без соответствующей оплаты, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное сбережение, которое подлежит возврату истцу, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по установлению порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195, 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии о ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. 

Данных, свидетельствующих о том, что имеет место перерыв течения срока исковой давности судом не установлено.

19.12.2016 г. истец обратилась с данным иском, которое поступило в суд 22.12.2016г. 

В связи, с чем суд считает возможным применить срок исковой давности, и исчислить размер неосновательного обогащения за период с 19.12.2013г.

Руководствуясь Положением «О порядке определения арендной платы за земельные участки», утвержденным Постановлением администрации города Хабаровска от 31.12.2014 г. № 5729, Решением Хабаровской городской Думы от 21.02.2016г. № 216 «Об утверждении границ оценочных зон города Хабаровска», Постановлениями Администрации города Хабаровска от 24.11.2016г. № 4279, от 07.12.2015г. № 4221, от 05.12.2014г. № 5366, от 12.11.2013г. № 4829 «Об утверждении базовых размеров арендной платы…», а также руководствуясь положениями п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет иска, представленный истцом, суд считает необходимым определить размер неосновательного обогащения и процентов, в следующем размере:

пом. I (52,60), площадь 361,37 кв.м.: неосновательное обогащение: 481528,22 руб., проценты: 49908,39 руб., 

пом. II (41, 47), площадь 441,97 кв.м.: неосновательное обогащение: 588928,20 руб., проценты: 61039,94 руб.,

пом. II (40), площадь 275,12 кв.м.: неосновательное обогащение: 366599,39 руб., проценты: 37996,53 руб.,

пом. III (49, 55), площадь 447,36 кв.м.: неосновательное обогащение: 596110,63 руб., проценты: 61653,70 руб.,

пом. II (46, 48), площадь 111,61 кв.м.: неосновательное обогащение: 148721,19 руб., проценты: 15414,33 руб.,

пом. ХII (1), площадь 212,97 кв.м.: неосновательное обогащение: 70946,06 руб., проценты: 7353,29 руб.,

пом. Х (1), площадь 212,32 кв.м.: неосновательное обогащение: 70729,54 руб., проценты: 7330,80 руб.,

пом. I (59,61), площадь 95,37 кв.м.: неосновательное обогащение: 31770,40 руб., проценты: 3292,88 руб.,

пом. ХIII (1), площадь 212,97 кв.м.: неосновательное обогащение: 70946,06 руб., проценты: 7353,29 руб.,

пом. VII (1), площадь 212,03 кв.м.: неосновательное обогащение: 70632,97 руб., проценты: 7320,79 руб.,

пом. VIII (1), площадь 212,25 кв.м.: неосновательное обогащение: 70706,16 руб., проценты: 7328,37 руб.,

пом. ХI (1), площадь 212,32 кв.м.: неосновательное обогащение: 70729,54 руб., проценты: 7330,80 руб.,

пом. III (54, 56), площадь 112,37 кв.м.: неосновательное обогащение: 149733,87 руб., проценты: 15519,31 руб.,

пом. I (46), площадь 217,70 кв.м.: неосновательное обогащение: 229261,02 руб., проценты: 18354,88 руб.

Ссылка на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Как следует из представленных документов, земельный участок по передаточному акту от 28.06.2013г. передан истцу, а земельный участок площадью 121,3 кв.м. использует ООО «НУШ». Ответчик использует часть земельного участка исходя из площади нежилых объектов, принадлежащих ему на праве собственности, без внесения платы за пользование земельным участком.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом взаимодействия между хозяйствующими субъектами назван принцип свободы договора, который раскрыт в ст. 421 ГК РФ. Он означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и в какие договорные отношения вступать, на каких условиях. 

Таким образом, подписанное между Департаментом соглашения об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка от 28.06.2013г. и 

<

данные изъяты> ООО «Дельта-Орион», 

<

данные изъяты> по строительству и капитальному ремонту», соответствует действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Следовательно, единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанный в исковом заявлении период ФИО5 пользовался земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, однако плату за него не вносил, им не доказано отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, суд полагает, что в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска с ответчика подлежат взысканию денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 3 017 343 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 197 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 822 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к ФИО5 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска денежные средства в виде неосновательного обогащения в сумме 3 017 343 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 197 руб. 30 коп., а всего в сумме 3 324 540 руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО5 ФИО13 государственную пошлину в доход муниципального образования город Хабаровск в сумме 24 822 руб. 70 коп. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2- 232 /2017 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания _________