Дело № 2-740/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000893-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 06 июля 2023 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору микрозайма,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору микрозайма, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» проценты и неустойку по договору № от 24.12.2018 в размере 56052 рублей; сумму государственной пошлины в сумме 1 881,56 рублей; сумму расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 24.12.2018 между ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 заключен договор займа № № (далее индивидуальных условий договора или договора), по которому ответчик взял в долг денежную сумму 27000 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - 23 января 2019 г., срок пользования займом составляет 30 дней. Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением. 24.08.2021 мировой судья судебного участка №187 Отрадненского района Краснодарского края вынес решение о взыскании с ФИО1 задолженности в размере: 27000 рублей - основной долг, 16200 рублей - проценты по договору за период с 24.12.2018 г. по 23.01.2019 г., 1 496 рублей - государственная пошлина, 3000,00 рублей - расходы на оказание юридической помощи, всего 47696 рублей. Требования истца были удовлетворены в полном объёме. Ответчик в установленном порядке решение суда не обжаловал. Сумма, взысканная по исполнительному листу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж – 11.10.2022 в сумме 47696 рублей. Данные факты подтверждаются справкой о поступлении денежных средств. При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера по договору микрозайма, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Сумма займа по договору 27000 рублей, следовательно проценты по договору не должны превышать 54000 рублей. Исходя из вышеизложенного, расчет производится следующим образом: 54000 рублей - 16200 (проценты за период с 25.12.2018 по 23.01.2019 по решению суда от 24.08.2021) = 37800 руб. Общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет 37800 рублей (проценты за период с 24.01.2019 по 03.04.2019) + 18252 рублей (пени за период с 24.01.2019 по 11.10.2022) = 56052 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом с размещения информации о времени судебного заседания в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.12.2018 между ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчик взял в долг денежную сумму 27000 рублей. 

Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора - 23 января 2019 г., срок пользования займом составляет 30 дней.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа Ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Решением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 24.08.2021 с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» взыскана задолженность в размере: 27000 рублей - основной долг, 16200 рублей - проценты по договору за период с 24.12.2018 г. по 23.01.2019 г., 1496 рублей - государственная пошлина, 3000 рублей - расходы на оказание юридической помощи, всего 47696 рублей. 

Требования истца были удовлетворены в полном объёме. Ответчик в установленном порядке решение суда не обжаловал. 

11.10.2022 ответчик по исполнительному листу исполнил решение суда, сумма в размере 47696 рублей получена истцом одним платежом 11.10.2022.

Решением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 24.08.2021 с ФИО1 взысканы проценты по договору за период с 24.12.2018 по 23.01.2019.

Истец просит взыскать проценты по договору в период 24.01.2019 по 03.04.2019.

Согласно представленному расчёту сумма займа по договору составляет 27000 рублей, следовательно проценты по договору не должны превышать его двукратного размера (по условиям договора микрозайма), то есть 54000 рублей (27000 рублей * 2).

Исходя из вышеизложенного, расчет процентов производится следующим образом: 54000 рублей - 16200 (проценты до дату за период с 25.12.2018 по 23.01.2019, взысканные по решению суда от 24.08.2021) = 37800 руб. Указанная сумма будет составлять проценты за период с 24.01.2019 по 03.04.2019.

Кроме того, истец начислил ФИО1 неустойку в размере 18252 рублей за период с 24.01.2019 по 11.10.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платежи по договору, заключённому ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. 

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ранее 3 лет, предшествующих обращению истцом в суд за защитой нарушенного права, является истекшим.

Исследовав материалы дела суд считает, что трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов по договору за период с 23.01.2019 по 03.04.2019 истёк еще до обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требования к ФИО1 в отношении взыскания процентов и в части взыскания неустойки по договору микрозайма.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, что с учетом ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в части заявленных требований. 

Однако, как указано выше, поскольку спорный кредитный договор заключен 24.12.2018, к нему применимы нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее Закона).

В соответствии с частью 20 ст. 5 Закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 18.25 % годовых, что не противоречит требованиям ч.ч. 20-21 ст. 5 Закона.

Поскольку договором предусмотрен один платеж, то истец обоснованно установил процент в размере 0,05 % для начисления неустойки, который получен по формуле 365дн./18,25=0,05.

При расчете неустойки с учетом позиции ответчика о применении сроков исковой давности суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец подал иск с материалами на почту 18.05.2023, что подтверждается штемпелем на конверте.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП от 12.10.2022 об окончании исполнительного производства № № в отношении ответчика, оно окончено погашением в полном объеме требований исполнительного документа. При этом, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № 705 от 24.06.2022 и № 588 от 21.06.2022. 

Учитывая, что последнее погашение произведено 24.06.2022, то суд исчисляет срок не от даты вынесения постановления (12.10.2022), а от даты последнего платежа (24.06.2022), поскольку ответчик (должник) не обязан отвечать за действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку остаток основного долга равен 27000 рублей, то за один день начисляется неустойка в размере 13 рублей 50 копеек. Данная сумма получена по формуле 27000 руб./100х0,05=13,50.

Неустойка исчисляется судом за период с 18.05.2020 по 24.06.2022, который равен 768 дням, а следовательно к взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма в размере 10368 рублей, по формуле 768х13,50=10368.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2023, а также договором № на оказание юридических услуг от 11.05.2023, а также договором поручения от 11.05.2023. 

Истец, при подачи иска, оплатил госпошлину в размере 1881,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.05.2023 в сумме 940,78 руб. и № от 21.11.2022 в размере 940,78 руб., однако заявленные требования истца суд считает подлежащим удовлетворению в части 10368 рублей, в связи с чем суд считает обоснованным взыскание с ответчика государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, т.е. в размере 415 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковых требования ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» неустойку за период с 18.05.2020 по 24.06.2022 в размере 10368 (десять тысяч треста шестьдесят восемь) рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 (три тысячи) рублей и государственную пошлину в размере 415 (четыреста пятнадцать) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ООО Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев