12-2/2024

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедова З.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи он получил, лишь ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии мирового суда, в связи с чем считает, что срок для обжалования постановления им не пропущен. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом были допущены ряд нарушений, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не выяснены существенные для дела обстоятельства. 

ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на 559 км. ФАД «Кавказ» на территории РСО-Алания, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названного признака опьянения ФИО1 должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (показания прибора алкотектора составляет 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

На основании подпункта "в" пункта 10 Правил ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт медицинского освидетельствования № 

<

адрес>; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; протоколом задержания и передачи транспортного средства; справка № об обнаружении признаков у ФИО1 клинических признаков опьянения; Акт № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания, по результатам которого врачом ФИО3 у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозапись административных процедур, произведенных инспектором ДПС в отношении ФИО1

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель, находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства "алкотестера", которое показало отрицательный результат. В дальнейшем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на прохождение которого водитель ФИО1 согласился, что отражено на видеозаписи. 

Все необходимые сведения для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

ФИО1 в ходе составления административного материала должностным лицом ГИБДД какие-либо объяснения с доводами о несогласии в протоколе об административном правонарушении либо в виде отдельного документа не привел. Наоборот в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении учинена запись «нечего пояснить» и подпись ФИО1.

Таким образом, действия ФИО1, как водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В обоснование доводов жалобы автор жалобы ссылается на то, что мировым судьей в ходе судебного заседания не были выяснены все обстоятельства события правонарушения, не учтено, что все сомнения по поводу конкретных обстоятельств дела и соответственно вины ФИО1 остались неустранимыми.

Вместе с тем жалоба не содержит доводов о том, какие обстоятельства события правонарушения не были мировым судьей выяснены и какие сомнения имелись в указанной части.

Доводы поданной в Кизилюртовский районный суд жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

На решение суда может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.Н. Магомедова