Материал № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 12 октября 2017 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 12 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что судом не было установлено, что у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении с направлением материалов в орган дознания в соответствии с п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В суд явился его представитель ФИО3, который жалобу поддержал в полном объёме, изложив в её обоснование аналогичные доводы. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Миночкин А.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО1 ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Миночкина А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2017 года в 21 час 10 минут участковым уполномоченным отделения полиции по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» в отношении ФИО2 составлен протокол КГ № 0008266/1022 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 02 августа 2017 года около 19 часов 10 минут ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес> нанес ФИО1 три удара кулаком по лицу, причинив телесные повреждения и физическую боль.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от 31 августа 2017 года № 174, проведенного по направлению и.о. дознавателя ОП по Нестеровскому району МО МВД России «Гусевский» для определения характера и тяжести полученных повреждений, при обращении за медицинской помощью в поликлинику г.Нестерова 03 августа 2017 года у ФИО1 была обнаружена закрытая тупая черепно-мозговая травма, которая, как вызвавшая расстройство здоровья на срок не более 21-го дня, повлекла за собой причинение легкого вреда здоровью. 

Данные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на отсутствие в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения в связи с наличием в действиях виновного лица признаков уголовного-наказуемого деяния. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте судебно-медицинского освидетельствования, не имеется.

Мировой судья, прекращая производство по делу, обоснованно установил лишь признаки преступления, и не обсуждал вопрос о виновности ФИО2 в совершении преступления, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч.3 ст.150 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст.115 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в орган дознания МО МВД России «Гусевский».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей Нестеровского судебного участка постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 законно и обоснованно, однако поскольку в резолютивной части постановления не указано основание его прекращения, резолютивную часть постановления следует дополнить указанием на то, что производство подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания МО МВД России «Гусевский». 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 12 октября 2017 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, дополнив резолютивную часть постановления тем, что производство прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания МО МВД России «Гусевский». 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья В.А. Белехова