Дело №2-176/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

с участием представителя истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обеспечивая содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газ. Учитывая, что ответчики, зарегистрированные и проживающие в квартире № вышеуказанного многоквартирного дома, допустили задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2017 г. по август 2018 г. в размере 99 549,94 руб., истец просит взыскать ее солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 за указанный период.

Представитель истца - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив сумму образовавшейся за период с ноября 2017 г. по август 2018 г. задолженности, просил взыскать с ответчиков 93 694,55 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании единоличного решения собственников всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от 01.09.2017, договора №, предоставляя коммунальные услуги проживающим.

Для оплаты ответчиками жилого помещения и коммунальных услуг в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был открыт лицевой счет №.

Определяя размер задолженности за период с ноября 2017 года по август 2018 года, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности по лицевому счету №, в соответствии с которым сумма задолженности за указанный период составила 93 694,55 руб.

Правильность данного расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками в суде не опровергнута. 

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между Учреждением, осуществляющим эксплуатационное обслуживание и оказывающим коммунальные услуги, и нанимателями жилого помещения, получающими подобные услуги. Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено соответствующих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) доказательств тому, что в спорный период коммунальные услуги горячего водоснабжения истцом ему не оказывались, равно, как не представлено доказательств обращения ответчика в аварийно-диспетчерскую службу истца или другого указанного им лица, с сообщениями о непредоставлении указанных услуг (их ненадлежащем качестве).

Доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении, как основание для отказа в удовлетворении требований истца, суд находит несостоятельными.

При этом суд, руководствуясь положениями части 11 статьи 155 ЖК РФ, раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, исходит из того, что перерасчет плат за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием гражданина по месту жительства носит заявительный характер.

Довод ответчика о начислении платы за горячее водоснабжение, исходя из показаний прибора учета, не состоятелен, поскольку плата за данную услугу рассчитана по нормативам потребления. Правомерность такого подхода к рассмотрению подобного рода споров обозначена Верховным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО4 с 26 июля 2018 г. зарегистрированы по месту жительства по другому адресу, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 88 329, 98 руб. за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за август 2018 г. в размере 5364,57 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 БК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 329 рублей 98 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 2 849 рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 364 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 3 июня 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 3 июля 2019 года.