УИД 77RS0019-02-2025-015922-32

Дело № 05-0003/2025 (№5-0761/2025)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2026года

текст постановления изготовлен в полном объеме 23 января 2026года

адрес 23 января 2026 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «САЙГОН», ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.05.2009 г., адрес: адрес, сведений привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «САЙГОН» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах.

01.10.2025 г. в 11 час. 45 мин. по адресу: адрес, ООО «САЙГОН» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес фио, паспортные данные, в качестве повара, не имеющего разрешения на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «САЙГОН» Гумеров Д.М. в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил признать недопустимым доказательством протокол осмотра территории от 01.10.2025года, как составленный с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя юридического лица. Фотоматериал также получен с нарушением требований КоАП РФ. В протоколе осмотра время начала осмотра указано как 14:00, а окончания 14:30, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано 11:45. В 11:45 ресторан был закрыт. Выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность, а находился в гостях; не владеет русским языком и ему не был предоставлен переводчик. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости прекращения производства по делу.

Выслушав защитника, опросив сотрудников полиции, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «САЙГОН» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес № 0758721 об административном правонарушении от 17.11.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ООО «САЙГОН» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы законов, нарушение которых вменяется ООО «САЙГОН», при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 01.10.2025 г., зарегистрированного в КУСП за № 21296, согласно которому по адресу: адрес (все строения), выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность. Поскольку в действиях выявленных иностранных граждан могут усматриваться признаки нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, был осуществлен звонок в дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении возможного нарушения миграционного законодательства Российской Федерации;

- карточкой КУСП № 21296 от 01.10.2025года в 11 час. 41 мин. с указанием заявителя фио о нарушении миграционного законодательства по адресу: адрес

- протоколом осмотра территорий от 01.10.2025 г. по адресу: адрес (все строения), с указанием времени начала осмотра 14 час. 00 мин. и окончания осмотра 14 час. 30 мин. Осмотром установлено, что по адресу адрес, все строения расположен ТК «Савеловский». В ходе проведения осмотра по адресу адрес кафе вьетнамской кухни «Сайгон» были выявлены граждане адрес, в том числе фио, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара;

- протоколом об административном правонарушении от 01.10.2025 г. в отношении фио, паспортные данные по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 01.10.2025года в 11 час. 45 мин. по адресу адрес, фио осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе вьетнамкой кухни «Сайгон», не имея разрешения на работу в адрес; на момент проверки осуществлял приготовление пищи;

- письменными объяснениями фио от 01.10.2025 г., согласно которым последний прибыл на адрес 13.08.2025 с целью работы. Разрешение на работу в адрес не имеет. С 15.09.2025 г. работает в качестве повара в кафе вьетнамской кухни «Сайгон». На работу принимал представитель организации, имени которого он не знает, при этом трудовой договор в письменной форме не заключали; заработная плата составляет сумма с день. В момент проверки находился по указанному адресу и осуществлял приготовление пищи;

- фототаблицей к протоколу осмотра;

- постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.10.2025 г., вступившим в законную силу, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес;

- копией договора аренды нежилого помещения № 01/08/2021 от 31.08.2012года, заключенного между ООО «Вектор-М» и ООО «САЙГОН» в отношении помещения, расположенного по адресу: адрес;

- рапортом ведущего специалиста ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 23.10.2025г., согласно которому на исполнении инспектора находится материал проверки по сообщению о происшествии, зарегистрированный в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 21296 от 01.10.2025года, направленный для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством в ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по факту нарушения миграционного законодательства и установленных правил привлечения к трудовой деятельности 01.10.2025года по адресу: адрес. Согласно установленным в ходе проведения проверки обстоятельствам иностранных граждан к трудовой деятельности привлекло ООО «САЙГОН». В связи с тем, что в действиях ООО «САЙГОН» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, прекращена проверка по материалу как по сообщению о преступлении, материал передан в ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для назначения о проведения внеплановой документарной проверки;

- рапортом ведущего специалиста-эксперта фио о необходимости вынесения распоряжения и проведения внеплановой документарной проверки;

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «САЙГОН» от 27.10.2025 г. № 9/02-449;

- актом проверки № 9/02-449 от 17.11.2025 г.; и иными документами, исследованными в судебном заседании;

- показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым была проведена комплексная проверка ТК Савеловский по адресу адрес, в ходе которой были выявлены иностранные граждане, осуществляющие незаконную трудовую деятельность. Осмотренные строения были отражены в протоколе осмотра территории. В кафе «Сайгон» были выявлены граждане адрес, которые работали в качестве поваров. В кафе сотрудники ОВМ зашли свободно, так как входная дверь была открыта. Насчет присутствия при осмотре руководителя кафе не помнит. В протоколе осмотра допущена техническая ошибка в части указания времени осмотра с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., так как на место сотрудники прибыли примерно в 11 час. и начали осматривать все строения ТК Савеловский, в том числе и кафе Сайгон, а также допущена опечатка по тексту протокола в части указания, что осматривалась столовая по адресу: адрес проезд, д. 1, стр. 20;

- показаниями опрошенного в судебном заседании ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которым на основании рапорта от 23.10.2025года материал в отношении ООО «САЙГОН» был передан в ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. На основании представленных материалов, отношении ООО «САЙГОН» на основании распоряжения была проведена внеплановая документарная проверка. В протоколе осмотра территории время начала осмотра было указано, как 14 час. 00 мин., хотя в протоколе и постановлении, вынесенных в отношении иностранного гражданина время было указано как 11 час. 45 мин. Он проверил, когда поступило сообщение в УВД по адрес, и было установлено, что в 11 час. 41 мин., о чем он распечатал в материалы дела карточку КУСП, а также устно уточнил у сотрудника фио, участвующего в проведении осмотра, время его проведения и время выявления иностранного гражданина. Процессуально указанный факт не оформил, так как сотрудник находился в отпуске; какого-либо рапорта не составлял. В протоколе осмотра не указано, что при проведении проверки присутствовал руководитель юридического лица. В данном случае не проводилась проверка конкретного юридического лица.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей, с участием защитника, права ООО «САЙГОН» соблюдены.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими привлекаемого к административной ответственности должностного лица Общества не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Письменные объяснения иностранного гражданина об осуществлении трудовой деятельности в качестве повара с 15.09.2025 года в кафе «Сайгон» получены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями положений ст. 25.6 КоАП РФ, при этом гражданин адрес предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости не имеется.

Доводы защиты о том, что фио не владел русским языком, опровергаются письменными объяснениями фио, указавшего собственноручно, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Вопреки доводам защиты протокол осмотра территории является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; осмотр территории осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями. В протоколе указаны наименование и адрес места расположения объекта осмотра, содержится список иностранных работников, выявленных на данном объекте, с указанием их дат рождения и профессий.

Доводы о составлении протокола осмотра без представителя Общества, не могут быть учтены поскольку, обследование территории, по результатам которого было выявлено вменяемое Обществу административное правонарушение, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 01.10.2025года, составленного в отношении фио, вынесенного в отношении него постановления от 02.10.2025года, карточки КУСП, а также показаний опрошенных в судебном заседании сотрудников ОВМ фио и фио, суд приходит к выводу, что время совершения правонарушения 11 час. 45 мин. установлено верно, а указание неправильного времени в протоколе осмотра территории является технической ошибкой, не влияющей на доказанность вины Общества и квалификации правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «САЙГОН» совершило привлечение к трудовой деятельности гражданина адрес фио в качестве повара, не имеющего разрешения на работу в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действия ООО «САЙГОН» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ООО «САЙГОН» от административной ответственности и прекращения производства по делу у суда не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ООО «САЙГОН» в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено.

При назначении ООО «САЙГОН» наказания учитываю обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение юридического лица, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

В связи с чем, в целях обеспечения назначения соразмерного административного наказания, считаю возможным назначить ООО «САЙГОН» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «САЙГОН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250007587213.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда адрес (лично; посредством почтовой связи по адресу: адрес; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 05-0003/2026).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева