Дело № 2-997/2020

11RS0004-01-2020-001017-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 17 ноября 2020 года дело по иску АО «Тепловая Сервисная Компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тепловая сервисная компания» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за тепловую энергию, в обоснование требований указывая, что ********** в ********** является муниципальной собственностью с **.**.**, с **.**.** в жилом помещении были зарегистрированы по месту проживания ответчики, собственником жилого помещения до 2018г. являлся ФИО1 Ответчиками оплата потребленной тепловой энергии производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному адресу образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд. АО «Тепловая сервисная компания» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за период с **.**.** по май 2018 года в размере 64373,73 руб., пени в размере 4059,39 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность за июнь 2018 года в размере 3058,05 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2536,01 руб.

В судебном заседании **.**.** представитель истца АО «Тепловая сервисная компания» ФИО8, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать задолженность с учетом удержанной ОСП по ********** суммы 8429,60 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, доводы изложенные в письменном отзыве поддержала, дополнительно суду пояснила, что семья ФИО11 в спорной квартире в заявленный период не проживали в связи с аварийностью дома и непригодностью жилого помещения. Они оплачивали жку по другому адресу, в связи с чем, двойное взыскание жку является неправомерным. Также поддержала позицию о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «Печора», КУМС МР «Печора».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц администрации МР «Печора», КУМС МР «Печора», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., 2-3934/2017, 2-1609/2019, 2-1330/2018 о выдаче судебных приказов, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Тепловая Сервисная Компания» в спорный период поставляло коммунальные услуги - тепловую энергию и горячее водоснабжение для ********** в **********, взимало плату за данную услугу.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** на жилое помещение по адресу: **********, с **.**.** зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по **********, ФИО1 принадлежало на праве собственности на данное жилое помещение в период с **.**.** по **.**.**.

Согласно представленных КУМС МР «Печора» сведений спорное жилое помещение по адресу: **********, было включен в пятый этап программы переселения граждан из аварийного и ветхого жилья. **.**.** с собственником квартиры было заключено соглашение №... об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления денежной компенсации.

В данном жилом помещении имели регистрацию по месту жительства ответчики ФИО2 с **.**.** по **.**.**, ФИО1 с **.**.** по **.**.**, ФИО4 с **.**.** по **.**.**, ФИО3 с **.**.** по **.**.**, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судебным приказом мирового судьи Юбилейного судебного участка №... от **.**.** с ФИО1 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 40 385,72 руб.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене. 

Судебным приказом мирового судьи Юбилейного судебного участка №... с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 21 630 руб.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене. 

Судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка №... с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 70 333,44 руб..

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене. 

Как следует из представленных ОСП по ********** УФССП по ********** сведений, на основании судебного приказа №... судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.**. В ходе исполнения удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 8429,60 руб. Производство окончено в связи с отменой судебного акта.

Сведений о повороте исполнения данного судебного приказа материалы дела не содержат.

По информации ОСП по ********** по исполнительным производствам на основании судебных приказов №... и №... денежные средства с ответчиков не удерживались.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил, в редакции, действующей с **.**.** (в спорный период), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

При этом в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" для расчета коммунальных услуг отопление и других, исчисляемых по формулам с применением соответствующих тарифов и площади помещения, принимается во внимание не жилая площадь, а общая площадь помещения, в которую помимо площади комнаты включается площадь мест общего пользования.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики, имея регистрацию по месту проживания по спорному помещению, обязаны были вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно. 

Ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения, обязан был вносить плату по жилому помещению до момента перехода права собственности МО МР «Печора» **.**.**.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчиков указывала на то обстоятельство, что они не проживали в жилом помещении, т.к. оно являлось непригодным для проживания, в 2016г. обращались в администрацию МР «Печора» с заявлением об отключении отопления в спорном жилом помещении. 

Спорный дом трижды обследовался городской межведомственной комиссией – в 2008г. признан непригодным для проживания, капитальный ремонт экономически нецелесообразен, в 2009г. признан аварийным и подлежащим реконструкции, в 2017г. – признан аварийным и подлежащим сносу.

При всей ветхости и аварийности состояния жилого дома, отсутствия отопления в нем не установлено, а только проржавление трубопроводов со следами прежних ремонтов, протечки, повреждение приборов, неудовлетворительная работа калориферов. 

В 2017г. филиалом БТИ по ********** АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заявлению ФИО1 был составлен отчет по обследованию ********** выводам: Общее состояние здания в целом оценивается как аварийное техническое состояние. Не может считаться пригодным для проживания, проведение ремонта экономически нецелесообразно. Рекомендовано снять здание с баланса.

Отопление в доме от ТЭЦ водяное. Водопровод, канализация централизованные, имеется массовое проржавление трубопровода с большим количеством следов прежних ремонтов, следы протечек в радиаторах (заваренные сквозные свищи и трещины). Состояние инженерного оборудования оценено как ограниченно-работоспособное.

Как следует из представленных администрацией МР «Печора» сведений, в связи с обращением жильцов ********** в ********** **.**.** в АО «Тепловая сервисная компания» было направлено письмо о необходимости отключения подъезда №... от систем отопления в связи с отсутствием проживающих лиц. Согласно ответу АО «ТСК» от **.**.** в жилом доме отсутствует техническая возможность отключения отдельного подъезда от систем отопления.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, материалами дела не установлено отсутствие отопления в спорном жилом помещении в указанный в иске период.

С заявлениями о перерасчете платы за отопление по жилому помещению ответчики в АО «Тепловая сервисная компания» не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств отсутствия коммунальных ресурсов (отопление) в спорной квартире.

Доводы стороны ответчиков о непроживании в спорной квартире в силу аварийности дома, судом не принимаются, поскольку не нашли при рассмотрении дела своего подтверждения и сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты предоставленных жку. 

Тот факт, что в 2015г. в данном доме произошел пожар, также не свидетельствует о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении. Возгарание произошло в ********** (исходя из информации в отчете БТИ от 2017г.).

Указание ответчиками при отмене судебных приказав другого адреса проживания и наличие актов городской межведомственной комиссии о непригодности и аварийности дома не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку неиспользование собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что **.**.** на основании заявления АО «Тепловая сервисная компания» от **.**.** был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков за период **.**.** по **.**.**, который отменен **.**.**, срок не тек 62 дня, а с иском в суд АО «Тепловая сервисная компания» обратилась **.**.**, срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, а также погашения образовавшейся задолженности в указанном размере ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований (за вычетом суммы удержанной по судебному приказу №...) и взыскании в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность за период с **.**.** по май 2018 года в размере 38 845,33 руб., с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность за июнь 2018 года в размере 3058,05 руб., с ответчика ФИО1 как собственника жилого помещения до момента регистрации прекращения права собственности за июль, август 2018 года в размере 6375,92 руб. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 4059,73 руб.

Доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в указанные периоды времени ответчиками суду не представлено.

Требование о взыскании пени с ответчиков также подлежит удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям размере 1770,17 рублей. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых представитель истца настаивал в ходе судебного разбирательства (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию по ********** в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в размере 38 845,33 (Тридцать восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей 33 копейки) рублей, пени в размере 4059,73 (Четыре тысячи пятьдесят девять рублей 73 копейки) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию по ********** в ********** Республики Коми за июнь 2018 года в размере 3058,05 (Три тысячи пятьдесят восемь рублей 05 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию по ********** в ********** Республики Коми за июль, август 2018 года в размере 6375,92 (Шесть тысяч трита семьдесят пять рублей 92 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Тепловая Сервисная Компания» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,17 (Одна тысяча семьсот семьдесят рублей 17 копеек) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020