УИД 37RS0005-01-2024-000065-06 

Дело № 2а-432/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений, 

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области. В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 Административный истец проси суд признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 026471356, и возложении обязанности по совершению предусмотренных ст. 64Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Заявленные требования обоснованы следующим обстоятельствами.

АО «ГСК «Югория» выступает взыскателем по исполнительному производству № 82522/22/37008-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с ФИО5 В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе, им не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца на правильное исполнение решения суда.

Административный истец АО «ГСК «Югория», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, явку своего представителя не обеспечило, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО6, ФИО3, врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, представитель УФССП России по Ивановской области,извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом впорядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явились. В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 представлена письменная позиция по делу следующего содержания. На исполнении в отделении находилось исполнительное производство № 82522/22/37008-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ГСК «Югория» денежной суммы в размере 45 000 руб. С целью проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД, ЗАГС), операторам сотовой связи, банки и кредитные организации. Согласно ответам из ФНС и банков на имя должника открыты лицевые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк». 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По вышеуказанным постановлениям на депозитный счёт подразделения поступили денежные средства в размере 8930,59 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю. Согласно ответу ФНС должник индивидуальным предпринимателем, учредителем юридического лица не является. Согласно ответу из ГИБДД по Ивановской области за ним зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответам ФНС и ПФР должник официально не трудоустроен, значится получателем пенсионных выплат (ветеран боевых действий). В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника также направлены запросы в ГУВМ МВД (установлены паспортные данные должника). 24.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства должник неоднократно вызывался на приём к судебному приставу-исполнителю, на приём являлся. В адрес должника, указанный в исполнительном документе, неоднократно осуществлялся выход, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает. 11.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Недостижение в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнительное производство в настоящий момент окончено, исполнительный документ отправлен взыскателю. 

Заинтересованное лицо ФИО5, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явился. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 13 Федерального закон «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6);в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании ч. 1 п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 09.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 026471356 от 29.07.2019, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, возбуждено исполнительное производство № 82522/22/37008-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 45500 руб. 

Названное исполнительное производство неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи исполнительных производство (поручений) СПИ: 13.02.2023 от ФИО3 – ФИО1, 10.04.2023 от ФИО1 – ФИО3, 01.06.2023 от ФИО3 – ФИО7, 20.06.2023 от ФИО7 – ФИО1, 28.08.2023 от ФИО1 – ФИО8, 25.09.2023 от ФИО8 – ФИО1

В рамках исполнительного производства № 82522/22/37008-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области регулярно направлялись запросы в кредитные организации, ГУВМ МВД России (09.01.2023, 22.02.2023, 06.03.2022, 16.05.2023), ГИБДД МВД России (09.01.2023, 04.04.2023, 14.04.2023, 02.10.2023), операторам сотовой связи (28.02.2023), ФНС России (09.01.2023, 30.01.2023, 06.03.2023, 14.04.2023, 16.05.2023, 17.07.202304.08.2023 25.08.2023, 02.10.2023), Пенсионный фонд России (13.02.2023, 03.04.2023), что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов на них, представленными материалами исполнительного производства. 

На данные запросы поступили ответы из ГИБДД МВД России о зарегистрированном за должником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, из ФНС России о наличии счетов, зарегистрированных на имя должника, об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о получении дохода в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», из Пенсионного фонда России о СНИЛС и отсутствии иных сведений.

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.01.2023, 11.04.2023, 05.07.2023, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.01.2023, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 11.04.2023, 17.10.2023, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.07.2023. 

В рамках исполнительного производства № 82522/22/37008-ИП должник посредством ЕПГУ вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю 10.01.2023, 17.05.2023,20.10.2023.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.04.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по исполнительному производству № 82522/22/37008-ИП.

Согласно акту исполнительных действий от 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу должника: 

<

...>.

Представленная справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 82522/22/37008-ИП по состоянию на 12.02.2024, содержит сведения о перечислении взыскателю 8930,59 руб.; последние удержания и перечисления имели место в июне 2023 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от 12.12.2023 исполнительное производство № 82522/22/37008-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях. Указанное постановление вместе с исполнительным документом направлены административному истцу 26.01.2024 и получены последним 01.02.2024. 

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 026471356. 

Так, начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения. В результате перечисленных действий установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является; на настоящий момент не трудоустроен; не получает никаких выплат; какое-либо недвижимое имущество на него не зарегистрировано; на момент выдачи исполнительного документа по настоящее время в браке не состоит.

После получения ответов из ФНС России судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

На основании ответа, полученного из ГИБДД, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, в результате чего установлено его отсутствие и отсутствие имущества по месту жительства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, однако должник по вызову не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Также в целях принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено отсутствие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости, наличие денежных средств на его счетах. Согласно сведениям, представленным Комитетом Ивановской области ЗАГС в браке, ФИО5 не состоит.

При указанных обстоятельствах, вопреки утверждениям административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта; неисполнение решения суда в пользу взыскателя должником вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника. 

Суд отмечает, что само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Доказательств представления и (или) направления и получения судебным приставом-исполнителем заявлений о направлении дополнительных запросов, наложении ограничения на выезд должника за пределы РФ, объявления его имущества в розыск административным истцом не представлено. 

С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также фактов ущемления прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство № 82522/22/37008-ИП окончено, исполнительный документ находится у взыскателя, что исключает возможность осуществления исполнения требований, содержащихся в нем. 

В свою очередь, административный истец не лишен возможности обращения в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принудительном исполнении с приложением соответствующего исполнительного листа. 

При этом суд не усматривает оснований для признания срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущенным, поскольку предполагаемое административным истцом бездействие, в случае его наличия, являлось бы длящимся нарушением, а исполнительный документ на момент обращения АО «ГСК «Югория» в суд находился на исполнении в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3.врио начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева 

Решение суда в окончательной форме составлено 21.03.2024.