Дело № 2-3095/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Фирстове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО КБ «А.», ФИО2 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО КБ «А.» о прекращении ипотеки. В обоснование своих требований указала, что она и ответчик *** заключили договор ипотеки № ***. Вышеуказанный договор был заключен в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № *** от ***, заключенному между ФИО3 Залогодержатель ФИО4 передала в залог Залогодержателю жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из ***-х комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилого помещения составляет *** руб., что подтверждается отчетом об оценке от *** . Сумма предоставленных денежных средств составила *** рублей. Заложенное имущество осталось у Залогодателя ФИО4 во владении и пользовании. *** Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № *** было вынесено решение, которым было обращено взыскание на заложенное имущество. В настоящий момент ответчику на основании постановления судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Вышеуказанное постановление обжаловано не было. Истец просила прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: ... состоящую из ***-х комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец предоставила уточненное исковое заявление, предъявив требования к ООО КБ «А.», ФИО2

В ходе рассмотрения судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОАО «К.», ООО «А.».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. В связи с течением срока для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, сроков исковой давности полагала, что ипотека подлежит прекращению. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Истец предпринимала попытки для погашения задолженности, однако ответчика ФИО2 не нашла. В банках истцу также не смогли объяснить куда производить оплату по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО КБ «А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения. Указав, что *** между ООО «КБ «А.», ФИО5, И.Г., Т.В. и С.Ю. был заключен кредитный договор на сумму *** руб., под ***% годовых, сроком на *** месяцев. Целевым назначением кредита являлся ремонт жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: .... В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение на основании закладной от ***. *** Рубцовским городским судом было вынесено решение по делу № *** о взыскании с ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО «А.» остаток неисполненных обязательств по основному долгу по договору кредита в сумме *** руб., проценты на *** в размере *** руб., пени в размере *** руб., а всего *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** руб. Положениями п.*** кредитного договора предусмотрена обязанность должника возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. В силу действующего законодательства выдача закладной является основанием для прекращения как договора об ипотеке, так и договора, обеспеченного ипотекой, с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию права. В связи с тем, что кредитный договор от *** не прекращен у ответчика имеется возможность обратиться в суд с заявлением о взыскании процентов и неустойки по договору, а также индексации присужденных денежных сумм по решению Рубцовского городского суда от *** по делу № ***. Выводы истца не состоятельны, поскольку обязательства по кредитному договору от *** в полном объеме не исполнены. 

Представители третьих лиц ОАО «А.», ОАО «К.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от *** заемщикам Мамонтовой (ныне ФИО7) Т.В., И.Г., С.Ю., Т.В. ООО КБ «А.» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: .... Государственная регистрация договора ипотеки от *** произведена *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю за № ***.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой спорной квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайском краю первоначальному залогодержателю - ООО КБ "А.". 

Права по закладной были переданы ОАО «К.» на основании договора купли-продажи от *** и акта приема-передачи от ***. на основании договора купли-продажи от *** ОАО «К.» права по закладной переданы ООО «А.». 

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу по иску ООО «А.» к ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО «А.» удовлетворены частично. С ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО «А.» взысканы остаток неисполненных обязательств по основному долгу кредита в сумме *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на *** в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** рублей, всего взыскано *** руб. *** коп. С ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО «А.»взысканы в соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых, начиная с *** и по день реализации квартиры либо полного погашения задолженности по кредиту. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи квартиры с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере *** рублей.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** вступило в законную силу *** на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда. 

*** на основании заявления представителя ООО «А.» судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № *** в отношении Т.В., № *** в отношении С.Ю., № *** в отношении И.Г., № *** в отношении ФИО1

*** указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании заявления ООО «А.» отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с *** по ***.

*** в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства исполнительное производство было окончено и исполнительные листы возвращены ООО «А.».

Законодательство не содержит запрета на отзыв взыскателем исполнительного документа о применении принудительной процедуры исполнения обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с торгов. Более того, такое право следует из смысла пп. 1 п. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения по реализации спорной квартиры не производились. 

Определением Рубцовского городского суда от *** произведена замена взыскателя ООО «А.» на ООО «К.» по делу по иску ООО «А.» к ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Рубцовского городского суда от *** произведена замена взыскателя ООО «К.» на ФИО2 по делу по иску ООО «А.» к ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение *** рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, кредитный договор от *** до настоящего времени не расторгнут, обязательства по кредитному договору истцом не исполнены.

Поскольку задолженность по обеспеченному залогом кредитному договору должниками не погашена, правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право на исполнение решения суда не усматривается. 

Суд не соглашается с доводом истцом о том, что основанием для прекращения ипотеки является истечение срока исковой давности для предъявления залогодержателем требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку реализация предмета ипотеки невозможна.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога, так договор залога прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1);

в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Такого основания для прекращения залога - ипотеки недвижимого имущества, как истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, истец не лишена возможности исполнить обязательство по кредитному договору и потребовать прекращения ипотеки. Кроме того, обеспечительный характер ипотеки направлен не только на право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество, но и являться самостоятельной мотивацией для должника (залогодателя) по исполнению основного обязательства.

Довод истца о том, что ипотека подлежит прекращению на основании п.п.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ является необоснованным. Поскольку, основное обязательство не прекращено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Учитывая, что по делу по иску ООО «А.» к ФИО6 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу, требование ООО «А.» предъявлено в пределах срока исковой давности, поэтому ссылка истца об истечении срока исковой давности является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова