К делу № 2-3116/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по 

<

адрес> о признании записи недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ответчику о признании записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

В обоснование требований ссылается на то, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Получив выписку из ЕГРН выяснилось, в качестве правообладателя указанного земельного участка значится ФИО2 Вместе с тем, данные об основании регистрации права отсутствуют. Истец является собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому являлся ФИО3, стоимость сделки составляла 

<

..>. Полагает, что в ЕГРН содержатся ошибочные данные о правообладателе земельного участка, при внесении записи №, ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором была допущена ошибка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о принятии уточненных требований, просил признать недействительной запись, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка 

<

адрес> в кадастровым номером №, площадью 

<

..> кв.м., собственником которого является ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленное ходатайство поддержал. 

Представители Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 при разрешении ходатайства полагался на усмотрение суда.

Представитель ФКП Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о причинах не явки суду не сообщено.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО8 против заявленного ходатайства возражал. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, законом установлено право истца на изменение либо предмета, либо основания иска. 

Как следует из первоначально заявленных требований истец предъявляя требования к ФИО2, оспаривал регистрацию ее права на земельный участок с кадастровым номером №

Из заявленного представителем истца уточненного искового заявления следует, что ФИО1 просит признать недействительной запись в ЕГРП, в соответствии с которой право на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО5 Таким образом в нарушение ст. 39 ГПК РФ, истцом привлечен по делу новый ответчик, требования к которому связаны с наличием спора о праве.

Учитывая, что истцом изменено как основание, так и предмет иска, суд находит основания для прекращения производства по делу, разъяснив истцу право на обращение в суд с измененными исковыми требованиями в отдельном судебном производстве. 

Руководствуясь ст.ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю о признании записи недействительной, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: