ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 12 декабря 2019 года 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 18.11.2016, истец предоставил ответчику кредит в размере 677 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами и одновременной уплатой процентов в соответствии с Общими условиями кредитования. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору неустойку. По состоянию на 20.09.2019 (включительно) задолженность ответчика составляет 550 572 руб. 13 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 961 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 8 062 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 66 178 руб. 32 коп.; просроченный основной долг – 471 369 руб. 62 коп. Направленное ответчику требование о возврате кредита ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть Кредитный договор № от 18.11.2016, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.09.2019 (включительно) в размере 550 572 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 705 руб. 72 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 677 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8-15).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита заемщик ФИО1 была ознакомлен при заключении договора, что подтверждается ее подписями в договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, зачислив заемщику денежные средства в сумме 677 000 руб. на его текущий счет, открытый у кредитора (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 16.08.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 16.09.2019 (л.д. 16).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, ответчик требования истца не выполнил, ответ на указанную претензию истцом не получен. 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.09.2019 (включительно) задолженность ответчика составляет 550 572 руб. 13 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 961 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 8 062 руб. 45 коп.; просроченные проценты – 66 178 руб. 32 коп.; просроченный основной долг – 471 369 руб. 62 коп. (л.д. 5-7). 

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик ФИО1 не представила суду возражения относительно исковых требований.

В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 14 705 руб. 72 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2016 по состоянию на 05.10.2018 в размере 550 572 (пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 13 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 4 961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг 8 062 (восемь тысяч шестьдесят два) руб. 45 коп., просроченные проценты 66 178 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 32 коп., просроченный основной долг 471 369 (четыреста семьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 62 коп.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) руб. 72 коп. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-554/2019 (УИД:89RS0006-01-2019-000811-21) в Муравленковском городском суде 

Ямало-ненецкого автономного округа.