Дело № 2-1456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 17 июля 2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. на срок по 17 июля 2017 года под 62,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг просроченный – 141 748,34 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 248 238,54 руб.; пени на основной долг – 279 244,24 руб.; пени на проценты – 394 832,85 руб. Итого общая задолженность – 1 064 063, 97 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст.124 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2013 года, которая по состоянию на 16 мая 2019 года составляет 487 483,60 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 141 748,34 руб., задолженности по уплате процентов в размере 248 238,54 руб., неустойка в размере 97 496,72 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5 % годовых с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду (л.д. 5), просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, которое также является местом регистрации ответчика, возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49). Ответчик извещалась также путем передачи телефонограммы, по номеру телефона, указанному в договоре, однако телефонограмма не была передана по причине того, что номер телефона ответчиком не используется (л.д. 45). 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17 июля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17 июля 2013 года, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 150 000,00 руб., сроком по 17 июля 2017 года, под 62,5 % годовых, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения (Приложение №1) (л.д. 8,9).

В соответствии с п.1 условий кредитного договора № от 17 июля 2013 года клиент подписал заявление о присоединении к Правилам, заключил с Банком договор, и теперь является Клиентом банка. Своей подписью клиент подтверждает, что ему понятны все пункты договора, он с ним согласен и обязуется их выполнять; клиент не скрыл от Банка информацию, которая могла привести к отказу в выдаче кредита. 

Способ получения кредита: на текущий (карточный) счет Клиента в ОАО Банк «Западный». Номер счета: № Количество платежей: 48. Дата перечисления первого ежемесячного платежа: 19 августа 2013 года. Ежемесячный платеж: 8577,50 руб.

Согласно п.6 кредитного договора Клиент подтверждает, что он получил заявление о присоединении, график платежей по кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита. Прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила), тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме Заявления о присоединении, графика погашения по кредиту, уведомления о полной стоимости кредита), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете по адресу: www.zapad.ru. Клиент понимает и соглашается с тем, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять или дополнять Правила и/или Тарифы, и согласен самостоятельно отслеживать их изменения/ дополнения, размещаемые Банком в соответствии с правилами (в операционных залах Банка/Структурных подразделений Банка и Интернет-сайте Банка по адресу: http:// www.zapad.ru). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не оспаривался ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 17 июля 2013 года к заемщику ФИО1

Несмотря на предпринятые ООО «Нэйва», в лице ООО «РегионКонсалт», меры к погашению заемщиком задолженности по кредитному договору путем направления 12 января 2019 года уведомления об уступке права с требованием о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. (л.д.21) Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. 

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2013 года, по состоянию на 16 мая 2019 года составила 1 064 063,97 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 141 748,34 руб.; задолженность по процентам составляет 248 238,54 руб.; задолженность пени на основной долг – 279 244,24 руб.; задолженность пени на проценты – 394 832,85 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО «Нэйва» уточнило расчет задолженности путем установления ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2013 года, согласно расчету, представленному истцом, на 16 мая 2019 года составила 487 483,60 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 141 748,34 руб., задолженности по уплате процентов в размере 248 238,54 руб., неустойка в размере 97 496,72 руб. (л.д.6)

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В связи с чем, ООО «Нэйва» является надлежащим кредитором по указанным требованиям.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается. 

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, отсутствуют.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а также то обстоятельство, что кредитный договор никем не оспорен, по состоянию на 16 мая 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2013 года, в общей сумме 487 483,60 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5% годовых, начиная с 17 мая 2019 года по дату фактического погашения кредита.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по кредиту по ставке, указанной в кредитном договоре подлежат начислению на сумму остатка основного долга, и не могут начисляться на проценты, неустойку.

Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 62,5 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) из расчета 141 748,34 руб., начиная с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 074,84 руб. по платежным поручениям № от 26 сентября 2019 года, № от 21 мая 2019 года (л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2013 года по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 487 483,60 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 141 748,34 руб., задолженности по уплате процентов в размере 248 238,54 руб., неустойка в размере 97 496,72, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 074,84 руб., а всего 495 558 (четыреста девяноста пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17 июля 2013 года в размере 62,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка ссудной задолженности (основного долга) из расчета 141 748 (сто сорок одна тысяча семьсот сорок восемь) руб. 34 коп., начиная с 17 мая 2019 года по дату полного фактического погашения кредита. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.