Дело №... 

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Шляхова А.В., при секретаре ФИО 3, с участием административного истца ФИО 2, помощника военного прокурора - войсковая часть №... 

<

звание> юстиции ФИО 4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело по административному исковому заявлению 

<

звание> запаса ФИО 2 к административному ответчику- командующему ЧФ об отмене приказа Командующего ЧФ №... от ДД.ММ.ГГГГ о его досрочном увольнении с военной службы в запас,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 в своем административном исковом заявлении ссылается на нарушения своих прав, связанных с увольнением его с военной службы приказом командующего ЧФ №... от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку был уволен с военной службы без предоставления ему жилого помещения.

ФИО 2 просит признать данный приказ незаконным, обязать командующего ЧФ отменить его, восстановить срок на обращение в суд на обжалование приказа, так как в ДД.ММ.ГГГГ годах самостоятельно пытался устроиться в органы МВД РФ и в МО РФ, но ему было отказано в этом.

В обоснование своих требований ФИО 2 ссылается на то, что впервые узнал о существовании оспариваемого приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ , в ходе проведения с ним беседы в связи с досрочным увольнением в запас изъявил желание быть уволенным только после обеспечения жилым помещением, однако фактически был введен в заблуждение должностными лицами, проводившими с ним беседу, которые ему не разъяснили, что при выслуге 16 лет на момент увольнения, жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, ему не положено. До этого самостоятельно требования Федерального закона «О статусе военнослужащих» не изучал. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году оспаривал приказ командующего ЧФ в Севастопольским гарнизонном военном суде, однако его требование об отмене данного приказа осталось не рассмотренным по неизвестной ему причине.

В судебном заседании ФИО 2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель командующего ЧФ и командира войсковой части №... ( ФКУ «Управление Черноморского флота») ФИО 5 просит суд рассмотреть иск ФИО 2 без административных ответчиков, в своих письменных возражениях требования не признал и пояснил, что командованием ЧФ перед досрочным увольнением ФИО 2 с военной службы были выполнены все необходимые процедуры и, кроме того, ФИО 2 не имеет права на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку досрочно уволен с военной службы по своему собственному желанию и на момент увольнения имел выслугу менее 20 лет.

Начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» 91 финансово-экономической службы подполковник ФИО1 просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав административного истца, заключение помощника военного прокурора-войсковая часть №... , полагавшего, что ФИО 2 пропустил трехмесячный срок на оспаривание приказа командующего ЧФ по неуважительной причине, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока ст. 219 КАС РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из оспариваемого приказа ФИО 2 досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, то есть по подпункту 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выслуга лет на момент увольнения составляет 16 лет и 2 месяца, прав на обеспечение жилым помещением от МО РФ не имеет, основанием для досрочного увольнения послужили рапорт офицера от ДД.ММ.ГГГГ , заключение аттестационной комиссии МТО от ДД.ММ.ГГГГ , представление о досрочном увольнении.

Каких-либо доказательств, о том, что данный приказ доводился до ФИО 2 суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ года обращался с заявлением в Севастопольский гарнизонный военный суд на действия начальника управления технического обеспечения ЧФ, где в ходе судебного заседания исследовались обстоятельства досрочного увольнения истца с военной службы. 

В судебном заседании ФИО 2 подтвердил, что после своего увольнения в запас в ДД.ММ.ГГГГ годах по поводу своего досрочного увольнения неоднократно обращался к должностным лицам органов государственной власти, военной прокуратуры. В Севастопольском гарнизонном военном суде его требование об отмене приказа командующего ЧФ от ДД.ММ.ГГГГ №... было оставлено без рассмотрения и первоначальное заявление было возвращено. В дальнейшем судом были рассмотрены требования лишь к начальнику управления технического обеспечения ЧФ. 

Оценивая доводы административного истца, и представленные суду доказательства, суд считает установленным, что о существовании приказа командующего ЧФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО 2 стало известно не позднее даты исключения из списков личного состава части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ , поскольку именно с этой даты оканчиваются военно-служебные отношения и военнослужащий должен был убыть в военкомат для постановки его на учет.

Анализируя письменные обращения ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ годах в различные органы государственной власти и прокуратуру, а также в Севастопольский гарнизонный военный суд, следует прийти к выводу, что ему в достаточной степени были разъяснены его права, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в области обеспечения жилищных прав. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обжалованию им приказа командующего ЧФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в Севастопольском гарнизонном военному суде в феврале ДД.ММ.ГГГГ года судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав ФИО 2 стало известно впервые не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что ФИО 2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ после первичного обращения в Севастопольский гарнизонный военный суд в ДД.ММ.ГГГГ года, не представил доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ему своевременно обжаловать оспариваемый приказ, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование приказа должностного лица и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО 2 о признании незаконным и отмене приказа командующего ЧФ №... от ДД.ММ.ГГГГ о его досрочном увольнении в запас, восстановлении на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ , в восстановлении срока на обжалование, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу

Судья Шляхов А.В.