дело 12-6/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г.Кашин Тверской области

Судья Кашинского городского суда Тверской области Марина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

жалобу ФИО1, [данные изъяты], 

на постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 26 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от 26 ноября 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивировав её тем, что земельный участок самовольно не захватывала, разрешение на строительство временного сарая выдано 20 февраля 1973 года с указанием места его расположения, в связи с чем оформленные Росреестром предписания об устранений нарушений земельного законодательства являются необоснованными, просила вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала жалобу ФИО1 необоснованной, просила в её удовлетворении отказать, а постановление мирового судьи от 26 ноября 2018 года оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что сарай находится на землях общего пользования. Первое предписание от 22 ноября 2016 года ФИО1 не обжаловано, постановление мирового судьи от 03 октября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение данного предписания оставлено без изменения, штраф ФИО1 оплачен.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по таким делам постановлений о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 26 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в повторном в течение года невыполнении в установленный срок предписания Государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства от 15 июня 2018 года со сроком исполнения до 15 сентября 2018 года. Указанное предписание вынесено по результатам проверки выполнения предписаний государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель от 22 ноября 2016 года, 16 августа 2017 года об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, заключающегося в самовольном занятии части земельного участка, общей площадью 24,18 кв. метров, расположенного по адресу: [данные удалены], кадастровый квартал [номер обезличен], категория земель – земли населенных пунктов, общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, используемого для обслуживания и эксплуатации строения – сарая, размером 6,20 м. х 3,90 м. 

За неисполнение предписания от 16 августа 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кашинского городского суда Тверской области от 17 сентября 2018 года. 

Постановлением Тверского областного суда от 28 декабря 2018 года предписание государственного инспектора от 16 августа 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 06 июля 2018 года и решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 17 сентября 2018 года отменены, производство по делу прекращено. 

В указанном постановлении отражено, что ФИО1 возвела сарай на основании разрешения от 20.02.1973 года, выданного уполномоченным органом - Управлением коммунального хозяйства Исполкома Кашинского городского Совета депутатов трудящихся, согласно которому разрешено строительство временного сарая, по адресу: [данные удалены]. Данный документ опровергает содержащийся в предписании от 16 августа 2017 года вывод должностного лица о самовольном занятии земельного участка, площадью 24,18 кв.м., по вышеуказанному адресу. При таких обстоятельствах предписание от 16.08.2017 года является незаконным.

Поскольку предписание от 15 июня 2018 года основано на неисполнении предписания от 16 августа 2017 года, которое отменено, то признание незаконным предыдущего предписания влечет незаконность предписания от 16 августа 2017 года.

Довод должностного лица ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку первое предписание от 22 ноября 2016 года не отменено, в связи с чем последующие предписания от 16 августа 2017 года и 15 июня 2018 года вынесены правомерно, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем при принятии решения судом не учитывается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции части 26 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный земельный надзор.

Таким образом, в бездействии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от 26 ноября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от 26 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу №5-308/2018 года прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Судья