Судья Осеева И.Г. Дело № 7-8/2019

РЕШЕНИЕ

10 января 2019 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Искитимцемент» на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии ЮЛ-А № 001493 от 14 сентября 2018 года АО «Искитимцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Искитимцемент» была подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Искитимский районный суд Новосибирской области. 

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года постановление главного государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии ЮЛ-А № 001493 от 14 сентября 2018 года изменено в части наказания, установлено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, АО «Искитимцемент» просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих тот факт, что несущая способность участка дороги, соединяющего М-52 «Чуйский тракт» и А-249, составляет 10 тонн, который основан на том, что в материалах дела имеется копия письма АО «Алтайиндорпроект» от 08.04.2016 в адрес КГКУ «Алтайавтодор», что «автомобильная дорога «Мостовой переход через реку Обь в г. Барнауле» запроектирована, согласно СНиП 2.05.02-54 пункт 4.2 на одиночную наиболее загруженную ось, для прочностных показателей дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна под нормативную осевую нагрузку 100 кН (10 тс), а в период временного ограничения движения в весенний период на ось транспортного средства допускается не более 60 кН (6 тс)». Поскольку нормативная нагрузка на ось определяется категорией автомобильной дороги, сведения об автомобильных дорогах, включая категорию и протяжность участка определенной категории, содержатся в Едином государственном реестре автомобильных дорог в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 253-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации», данные выводы суда не обоснованы. Полагает, что письмо АО «Алтайиндорпроект» о проектировании дороги, датированное 2016 годом, не может служить доказательством конкретных характеристик дороги на момент фиксации правонарушения - 02.08.2018. Достоверные и актуальные сведений об автомобильных дорогах находятся только в ЕГРАД. Так же указывает, что из материала дела невозможно определить допустимую нагрузку на ось транспортного средства, тем самым определить завышена она или нет. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводов жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Искитимцемент» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридической лицо или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средств и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что действия АО «Искитимцемент» правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья полагает, что указанные выводы судьи районного суда законны, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 14 мин. водитель ФИО3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (п/прицеп государственный регистрационный знак №), осуществлял перевозку груза (груз - портландцемент навал 22,76 тонн) по транспортной накладной № ТДАС00013511 от 02.08.2018, при проведении весового контроля установлено, что нагрузка на третью ось транспортного средства составила 6,82 тонн, что превышает предельно допустимую норму 6 тонн с учетом погрешности на 13,66%, на четвертую ось транспортного средства составила 6,95 тонн, что превышает предельно допустимую норму 6 тонн (с учетом погрешности) на 15,83%, на пятую ось транспортного средства составила 6,89 тонн, что превышает предельно допустимую норму 6 тонн (с учетом погрешности на 14,83%, то есть выявлено движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов, чем нарушены требования приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно представленной в материалах дела транспортной накладной погрузка груза осуществлялась АО «Искитимцемент» по адресу: 

<

...>.

21 августа 2018 года главным государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Новосибирской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 03 сентября 2018 года в отношении АО «Искитимцемент» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

14 сентября 2018 года вышеуказанным должностным лицом вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года серии ЮЛ-А № 001493; письменным объяснением водителя ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2018 года № в отношении водителя ФИО3, привлеченного по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ; актом 169 от 02 августа 2018 года, актом № 23287604 от 02 августа 2018 года, а также иными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не усматривает, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, обоснованными признать нельзя.

Несостоятельны и доводы жалобы со ссылкой на недостаточность доказательств в части нормативной осевой нагрузки 10т, поскольку представленные доказательства, в том числе письмо АО «Алтайиндорпроект», подтверждают установленные по делу обстоятельства, при этом данные доводы были проверены судьей районного суда и мотивированно признаны необоснованными. 

Представленный в материалах дела об административном правонарушении акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 02 августа 2018 года был составлен в присутствии водителя транспортного средства ФИО3 и каких-либо замечаний при составлении данного документа не заявлялось, в силу чего доводы жалобы об отсутствии доказательств предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, и, соответственно, ее превышения, обоснованными признать нельзя.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ судья полагает, что у Общества имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства АО «Искитимцемент» не представлено.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности АО «Искитимцемент» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок, административное наказание назначено АО «Искитимцемент» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом судьей районного суда снижен размер назначенного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Искитимцемент» допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное оснований для отмены решения судьи районного суда как о том указано в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу АО «Искитимцемент» – без удовлетворения. 

Судья (подпись) В.Б. Быкова 

Копия верна: судья облсуда