Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-240/2018 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решения начальника ЮРУЖО о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от 15 июня 2018 г. № 30/сев о снятии с жилищного учета, а также обязать названное должностное лицо восстановить её на этом учете. 

В административном иске ФИО1 указала, что принимая решение о снятии её с жилищного учета начальник ЮРУЖО не выяснил все обстоятельства, связанные с удаленностью, имеющейся у нее (изъято) доли собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), от места воинской части, дислоцированной в г. Севастополе, где она проходит военную службу, а также возможностью своевременного её прибытия к месту службы. Также ФИО1 отметила, что начальником ЮРУЖО неверно определен размер площади жилого помещения приходящейся на неё и её двоих сыновей, поскольку при делении доли собственности жилого помещения равной (изъято) кв.м., которой она владеет, на неё и на каждого члена её семьи приходится по (изъято) кв.м., что ниже учетной нормы, установленной в г. Севастополе для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. 

В ходе судебного заседания ФИО1 просила удовлетворить её требования, пояснила, что до 2001 г., а также в период с 2003 г. до 2006 г. она с мужем, двумя сыновьями, отцом и матерью проживала в указанной выше квартире. С 2006 г. она с сыновьями и мужем, проживает в полученной последним служебной квартире расположенной по адресу: (адрес). В 2016 г. её брак с супругом был расторгнут и в этом же году её старший сын в связи с поступлением в медицинский университет, стал проживать в общежитии в г. Ставрополе. Как пояснила ФИО1 в (адрес), фактически проживают её родители, а собственниками этой квартиры являются 4 человека – она, её родители и до определенного времени сестра, которая в последующем передала свое право собственности своему ребенку. Наряду с этим ФИО1 отметила, что каких-либо препятствий в проживании в квартире, где живут её родители, у неё, за исключением большой удаленности этой квартиры от места прохождения военной службы, не имеется. 

Представитель административного истца, ссылаясь на обстоятельства и основания, приведенные в административном иске, просил отменить оспариваемое решение жилищного органа, пояснив, что начальником ЮРУЖО не были учтены права детей административного истца на обеспечение жилой площадью от военного ведомства, так как на них и на ФИО1 приходится по (изъято) кв.м. из имеющейся у последней (изъято) доли собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), что ниже учетной нормы, установленной в г. Севастополе для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Также представитель отметил, что ФИО1 не скрывалось о наличии у неё в собственности доли жилого помещения в связи с чем жилищный орган должен был отменить решение о принятии административного истца на жилищный учет, а не снимать последнюю с этого учета. 

Представитель начальника ЮРУЖО в суде требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что исходя из поданных ФИО1 в ЮРУЖО документов, последняя является собственником доли жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), площадь которой составляет (изъято) кв.м., что выше учетной нормы, установленной в г. Севастополе для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. При таких обстоятельствах, по мнению Орлецкого, административный истец является обеспеченной жилым помещением по установленных нормам и не является нуждающейся в обеспечении жильем от военного ведомства, в связи с чем обоснованно была снята с жилищного учета.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства имеющие значения для дела.

Согласно справкам командира войсковой части (номер) от 7 апреля 2016 г. № 654 и от 25 июля 2018 г. № 1086 ФИО1 проходит военную службы в г. Севастополе, её выслуга на военной службе составляет более (изъято) лет, а в её личном деле записано два сына.

Из послужного списка, копии паспорта ФИО1, ордера на жилое помещение от 22 июня 2006 г. № 30, свидетельства о расторжении брака от 16 августа 2016 г., видно, что ФИО1 проходит военную службу в г. Севастополе, с 2006 г. она, двое сыновей, бывший супруг, зарегистрированы в служебном жилом помещении по адресу: (адрес).

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 9 декабря 1997 г. ФИО1, её сестре и родителям принадлежит по (изъято) доли собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв. м.

12 апреля 2016 г. ФИО1 обратилась в ЮРУЖО с заявлением о принятии её и двоих сыновей на жилищный учет по избранному месту жительства г. Севастополь. В этом заявлении ФИО1 указала о наличии у неё в собственности (изъято) доли жилого помещения.

Решением начальника ЮРУЖО от 30 августа 2016 г. № 477/сев ФИО1 и двое сыновей были приняты на жилищный учет по избранному месту жительства г. Севастополь, с учетом (изъято) доли жилого помещения общей площадью (изъято) кв. м. 

Как усматривается из оспариваемого решения начальника ЮРУЖО от 15 июня 2018 г. № 30/сев ФИО1 снята с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, ввиду того, что на основании ст. 31 ЖК РФ она обеспечена жилым помещением по нормам, а именно в связи с тем, что она является собственником (изъято) доли жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), площадь которой составляет (изъято) кв. м., что выше учетной нормы, установленной в г. Севастополе для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях. Как пояснил представитель начальника ЮРУЖО в этом решении допущена опечатка в названии города в котором у ФИО1 имеется (изъято) доли собственности, правильным следует считать г. Евпатория, а не г. Севастополь.

Рассматривая требование ФИО1 о признании незаконным решения должностного лица ЮРУЖО от 15 июня 2018 г. № 30/сев о снятии с жилищного учета суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Из п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются как не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, так и являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ)/(ст. 84 КАС РФ).

Наряду с изложенным из пп. «б» п. 11 упомянутого Постановления Пленума следует, что при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходит военную службу в г. Севастополе, с 2006 г. она проживала в служебной квартире расположенной по адресу: (адрес) с двумя сыновьями, а с 2016 г. она проживает в этой же квартире только с младшим сыном. При этом у ФИО1 в собственности имеется (изъято) доля в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), площадь которой составляет (изъято) кв. м., где проживают её родители. Площадь указанной доли выше установленной законом г. Севастополя № 134-ЗС минимальной учетной нормы для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях равной 12 кв. м.

При таких обстоятельствах ФИО1 является обеспеченной жилым помещением по установленным нормам, в связи с чем должностным лицом жилищного органа обоснованно принято решение о снятии административного истца с жилищного учета в связи с утратой оснований для нахождения на этом учете. 

Более того при совместном проживании 4 собственников и младшего сына ФИО1 в жилом помещении по адресу: (адрес), на каждого из них приходится по (изъято) кв. м. ((изъято)), что также выше указанной учетной нормы установленной в г. Севастополе.

Довод представителя административного истца о том, что имеющуюся у ФИО1 долю собственности, следует разделить на троих человек, суд исходя из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и с учетом отсутствия факта проживания детей в принадлежащем собственнику жилом помещении, находит несостоятельным, поскольку эта доля была получена ФИО1 в собственность до рождения детей и каких-либо прав именно на эту долю они в настоящее время не приобрели.

Что же касается довода Бабушкина о том, что начальнику ЮРУЖО следовало отменить решение о принятии ФИО1 на жилищный учет, то суд его также находит несостоятельным, поскольку должностное лицо при наличии данных свидетельствующих об утрате военнослужащим оснований для нахождения на жилищном учете, в соответствии с требованиями приказа Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280, не ограничено во времени принятия решения о снятии военнослужащего с жилищного учета, в том числе и при нахождении последнего на этом учете. 

Следовательно, решение начальника ЮРУЖО от 15 июня 2018 г. № 30/сев о снятии ФИО1 с жилищного учета является правильным, в связи с чем суд отказывает в требованиях заявителя о признании данного решения незаконным.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ отказать в возложении на должностное лицо обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 июня 2018 г. № 30/сев о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков