Дело №12-512/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

25 июля 2017 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Грухина Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя МУП «ЦКС» г. ФИО1 Ш., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. ФИО1 жалобу МУП «ЦКС» г.ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. ФИО1 от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЦКС» г{ ... }

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО1 по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 МУП «ЦКС» г.ФИО1 привлечено к административной ответственности признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МУП «ЦКС» г.ФИО1 подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, в отношении которого проводится выездная внеплановая проверка, предоставить копии документов в контролирующий орган, также не установлено обязательство предоставления документов в срок, установленный приказом.

Представитель МУП «ЦКС» г. ФИО1 Ш. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что юридическое лицо должно предоставить возможность ознакомиться с запрашиваемыми контролирующим органом документами, в связи с чем МУП «ЦКС» г.ФИО1 в ГЖИ Кировской области направлялось письмо с сообщением о возможности ознакомления с необходимыми документами в помещении МУП «ЦКС» г.ФИО1. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Представитель ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя МУП «ЦКС» г. ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок и основания проведения проверки юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлены Федеральным законом от 26.09.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от {Дата изъята} № 294-ФЗ).

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 26.09.2008 № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий, в том числе, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 п.2 ст.10 Федерального закона от 26.09.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 26.09.2008 № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В судебном заседании установлено, что приказом и.о. начальника ГЖИ Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} назначено проведение внеплановой проверки в отношении МУП «ЦКС» г. ФИО1, с целью проверки информации, указанной в обращении гражданина о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований, выразившихся в предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. {Адрес изъят}. Также в названном приказе в п.10 было указано на то, что в процессе проверки необходимо провести запрос, проверку и анализ представленных и надлежащим образом заверенных копий документов МУП «ЦКС» г. ФИО1, с перечислением названных документов.

Извещением от {Дата изъята} {Номер изъят} МУП «ЦКС» г. ФИО1 было предложено направить представителя {Дата изъята} к 09 час. 20 мин. по адресу: {Адрес изъят}, с предоставлением заверенных копий документов, указанных в вышеуказанном приказе, а при их отсутствии – письменных пояснений.

В ходе проверки МУП «ЦКС» г. ФИО1 были представлены не все документы, указанные в вышеуказанном приказе, в письме от {Дата изъята} {Номер изъят} МУП «ЦКС» г. ФИО1 указало, что с остальной информацией представитель ГЖИ Кировской области может ознакомиться в МУП «ЦКС» г. ФИО1 по адресу: {Адрес изъят}.

Довод об отсутствии у МУП «ЦКС» г.ФИО1 обязанности предоставлять все затребованные ГЖИ Кировской области приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} суд не принимает во внимание, поскольку требование о предоставлении документов исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, вызвано исполнением обязанности по проверке соблюдения законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг по отоплению в многоквартирном доме, данное требование не противоречит положениям п.5 ст.12 Федерального закона от 26.09.2008 № 294-ФЗ, в связи с чем оно являлось обязательным для исполнения и невыполнение такого требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1. КоАП РФ. 

Факт совершения МУП «ЦКС» г.ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} с изложенными обстоятельствами правонарушения; протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией обращения гражданина, направленного из прокуратуры {Адрес изъят}; копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией извещения о проведении проверки с распиской о получении; копией приказа о проведении проверки от {Дата изъята}; копиями сопроводительных писем МУП «ЦКС» от {Дата изъята}, от {Дата изъята}; копией договора управления МКД {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложениями; копиями договора теплоснабжения {Номер изъят} от {Дата изъята} с приложениями; копией письма {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией акта гидравлических испытаний от {Дата изъята}; копией акта проверки температуры воздуха от {Дата изъята}; копией извещения {Номер изъят} от {Дата изъята} с распиской о получении; копия акта проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}; копией сопроводительного письма {Номер изъят} от {Дата изъята} с распиской о получении; копией извещения {Номер изъят} от {Дата изъята} с доказательством получения; копией уведомления {Номер изъят} от {Дата изъята} о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении с распиской о получении, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности МУП «ЦКС» г.ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного МУП «ЦКС» г.ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. ФИО1 от 16.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «ЦКС» г.ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу МУП «ЦКС» г.ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.С. Грухина