Уг. дело ...

...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Луховицкого городского прокурора Линьковой В.Е.

подсудимого ЗР 

защитника Дудина А.В., удостоверение ... 

при секретаре Киряковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗР, ... рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего транспортировщиком в ...», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ЗР. использовал заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии ... от ..., при следующих обстоятельствах.

ЗР. имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью свободного управления транспортными средствами категориями «В, В1, М», ... находясь у себя дома по адресу: ..., по средствам сети «Интернет», у неустановленного дознанием лица, заказал водительское удостоверение на свое имя, затем ... года около 10 час. 00 мин., находясь в 15 метрах на север от выхода на перрон из здания железнодорожного вокзала станции «..., за денежное вознаграждение в размере ..., умышленно незаконно приобрел для личного пользования у неустановленного дознанием лица бланк водительского удостоверения серии ..., категории «В, В1, М», на свое имя, со своей фотографией, дающими право на управление транспортными средствами. После чего, ЗР., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, ... около 10 час. 30 мин. находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах на север от ..., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы. Продолжая свой преступный умысел, ЗР умышленно осознавая, что ранее приобретенное водительское удостоверение серии ... получено не надлежащим образом и является поддельным, предъявил данное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы МД., использовав таким образом заведомо поддельный документ.

В судебном заседании подсудимый ЗР вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ЗР данных в качестве подозреваемого (л.д.38-40) следует, что в ... он окончил курсы вождения, учась в ПТУ. Тогда же он получил свидетельство об окончании курсов. После нескольких неудачных попыток сдачи экзаменов в ГИБДД ОМВДД России по г.о. Луховицы, он разнервничался, что не может сдать экзамен, и решил купить водительское удостоверение. Он увидел в Интернете ... объявление о том, что можно получить водительское удостоверение без сдачи экзаменов. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и объяснил ответившему ему мужчине, что хотел бы получить водительское удостоверение. Тот ответил, что необходимо прислать свое фото и копию своего паспорта и данная услуга стоит .... Он отослал по Whats App фото и копию паспорта. Спустя несколько дней ему по телефону мужчина сообщил о готовности водительского удостоверения. Тогда они условились о встрече с мужчиной в ... Московской области, на перроне железнодорожной станции ...», где тот должен был ему отдать водительское удостоверение на его имя, а он тому – деньги в размере .... ... около 10 час. 00 мин. он приехал на ж/д станцию «...», где встретился на перроне с незнакомым мужчиной, который передал ему водительское удостоверение на его имя с его фотографией, похожее на настоящее, с подписью, которая уже была в удостоверении, а он тому передал деньги в размере ... руб. После этого они расстались. ... в 10 час. 30 мин. он следовал на а/..., принадлежащей его супруге – ЗА. по автодороге в ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы. Когда сотрудник ДПС потребовал предъявить документы. Он предъявил приобретенное им у незнакомого мужчины ... водительское удостоверение на свое имя. Виновность подсудимого ЗР. подтверждается показаниями допрошенного с судебном заседании свидетеля КС. – инспектора ДПС, который показал, что ... около 08 час. 00 мин. он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховцы капитаном полиции МД заступил на службу. Когда их экипаж находился на маршруте ... ими для проверки документов была остановлена а/м .... МД потребовал водителя предъявить документы. Водитель предъявил свои документы, в том числе водительское удостоверение ... от ..., выданное на имя ЗР, ... рождения. Проверив по базе «ФИС ГИБДД-M» водительское удостоверение было установлено, что оно данному гражданину не выдавалось, а было выдано на имя женщины - РА. 

Из оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МД. следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы. ... около 08 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Луховицы старшим лейтенантом полиции КС. заступил на службу. Около 10 час. 30 мин., находясь у ... для проверки документов ими был остановлен автомобиль .... Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ он потребовал водителя предъявить документы. Водитель в а/м был без пассажиров и предоставил свои документы - страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, и водительское удостоверение .... Согласно сведений данных документов, водителем вышеуказанного транспортного средства оказался ЗР, ... г.р. Последний пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: .... Предъявленное ЗР. водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, т.к. цвет на цветопеременном элементе при наклоне под определенным углом не менялся. Водительское удостоверение было проверено по базе «ФИС ГИБДД-M», и было установлено, что указанное водительское удостоверение данному гражданину не выдавалось, а было выдано на имя РА, ... г.р., после чего об этом было доложено в ДЧ ОМВД России по г.о. Луховицы. На место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д.31-32).

Виновность подсудимого ЗР. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы капитана полиции МД, из которого следует, что ... на маршруте патрулирования № 8 им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы страшим лейтенантом полиции КС. у ... был остановлен гр-н ЗР, ...., проживающий по адресу: ..., который управлял а/м ..., и предъявил водительское удостоверение .... В ходе проверки было установлено, что указанное удостоверение данному гражданину не выдавалось, а было выдано на имя РА

протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности на обочине грунтовой дороги между территориями частных домов, в 50 метрах на север от ..., на момент осмотра стоит а/м .... Со слов участвующего в осмотре инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы МД под управлением данной а/м был остановлен участвующий в осмотре ЗР который при проверке документов предъявил водительское удостоверение на свое имя – ... с признаками подделки. В ходе осмотра данное водительское удостоверение было изъято, упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя, опечатано оттиском печати № 64 ОМВД России по г.о. Луховицы (л.д. 6-7, 8-11);

протоколом осмотра документов от ..., из которого следует, что было осмотрено водительское удостоверение серии ... на имя ЗР, изъятое в ходе ОМП от ... на участке местности, расположенном в 50 метрах на север от ..., которое было приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Фототаблица (л.д. 26, 27);

заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что бланк водительского удостоверения с серийным номером «...» на имя ЗР, представленный на экспертизу, не соответствует способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукции предприятия «Гознак» и выполнен способом цветной струйной печати (л.д. 21-24);

ответом на запрос из РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы, из которого следует, что согласно информации, содержащейся в реестре водительских удостоверений, ЗР, ... рождения, удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось. Водительское удостоверение серии ... выдано РА, ... года рождения (л.д. 52);

протоколом проверки показаний на месте от ... из которого следует, что подозреваемый ЗР. указал на участок местности, находящийся в 15 метрах на север о выхода на перрон из здания железнодорожного вокзала станции «... расположенного по адресу: ... и пояснил, что на нем ... около 10 час. 00 мин. он приобрел за .... водительское удостоверение серии ... № ... от ..., на свое имя, со своей фотографией у неизвестного мужчины (л.д. 47-48). 

Проанализировав и оценив, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что ЗР. использовал заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение серии ... № ... от ..., которое ..., управляя автомашиной ..., предъявил инспектору ДПС.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого ЗР пояснившего, что указанное выше водительское удостоверение было им куплено за ...., в связи с тем, что после неоднократных попыток он не смог сдать экзамен в ГИБДД, так и показаниями свидетелей МД. и МД из показаний которых следует, что при проверке предъявленного ЗР. водительского удостоверения на его имя, было установлено, что водительское удостоверение ЗР. не выдавалось. 

У суда не возникает сомнений в правдивости показаний подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Кроме того, показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно с заключением эксперта ..., согласно которому водительское удостоверение не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукции предприятия «Гознак», а также ответом за запрос из РЭГ ОГИБДД, согласно которому ЗР, ... рождения, удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось.

Таким образом, ЗР использовал заведомо поддельный документ, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве предусмотренных п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие 3 малолетних детей (л.д.70-72), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Оценивая личность подсудимого ЗР. суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (л.д.76-77), по данным СООП не значится (л.д.82), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.75), участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д.83), по месту работы характеризуется как дисциплинарных взысканий и нареканий не имеющий (л.д.74), имеет удостоверение многодетной семьи (л.д.73). 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

С учётом степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

За осуществление защиты ЗР. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме ... коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ЗР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырёх) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ЗР следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Луховицы Московской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ЗР обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ЗР до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии ... - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме .... подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Невмержицкая