Дело № 1-253/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «27» сентбяря 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Красносулинского городского прокурора Сидакова М.Р.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Земляковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой 21.03.2017 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК ПФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО3 14-летнего возраста,, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, 17 марта 2017 года незаконно приобрели и до 18 марта 2017 года незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел на незаконн6ое приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, 17.03.2017 года в период времени около 18 часов 00 минут возле туалета, расположенного примерно в 5 метрах от аптеки по адресу: 

<

адрес>, нашла, то есть незаконно приобрела 2 пакета с порошкообразным веществом белого цвета, а именно: порошкообразное вещество ?–пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 10,56 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,07 грамма, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконное приобретенное порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?–пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 10,56 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,07 грамма, незаконно хранила при себе в кармане надетых на ней брюк и в принадлежащей ей сумке, без цели сбыта, до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра места происшествия – 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 18.03.2017 в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут, сотрудниками полиции 

<

адрес>» было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО1.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер принудительно изъятого у ФИО1 порошкообразного вещества ?–пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 10,56 грамма и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,07 грамма, является крупным размером данного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681 (список 1).

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении ее дела в суде.

Государственный обвинитель Сидаков М.Р. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласена с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимой преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность подсудимой, положительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не окажут нее должного воздействия.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные от личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания подсудимой ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Поскольку данное преступление совершено до провозглашения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 года суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и оснований для отмены отсрочки отбывания наказания, установленной приговором суда от 21.03.2017 года, не имеется. 

Суд полает необходимым в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком – ее 

<

данные изъяты> ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, 14-летенего возраста, поскольку свидетельство о рождения ребенка, родившемуся у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, органами ЗАГСа не выдано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 до достижения ребенком – ее сыном ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной ФИО1, что на основании ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Согласно ч.5 ст.82 УК РФ если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотические средства: ?–пирролидиновалерофенон, массой 10,46 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» (л.д.29-30), уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Д.П. Кошутин