дело № 2-414/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Илекскому дорожному управлению ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о признании участником приватизации и об исключении из числа участников приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ... между ФИО1 и ФИО6 ДРСУ был заключен договор на передачу квартиры в совместную собственность, согласно которому ему, а также его супруге ФИО2 была безвозмездно передана в собственность квартира, расположенная по адресу: .... Указанный договор был зарегистрирован в администрации ... сельского Совета .... Обращают внимание, что в заявлении на имя начальника Илекского ДРСУ с просьбой о передаче квартиры в общедолевую собственность в порядке приватизации, ФИО1 указал супругу а также детей ФИО1 и ФИО4. Дети на тот момент являлись несовершеннолетними и не могли выразить свою волю на участие в приватизации. В связи с этим, истцы просят признать кроме ФИО1 участником приватизации квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании договора, заключенного ... между ФИО6 ДРСУ и ФИО1 – ФИО2, а также исключить из числа участников приватизации ФИО1 и ФИО5.

В судебном заседании истцы не присутствуют, обратились в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивают.

В судебном заседании представитель ответчика начальник ФИО6 ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» ФИО7 не присутствует, направил в суд заявление, в котором просит заявление рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражает.

Суд, изучив документы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую \ долевую \ собственность либо в собственность одного из них на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Как установлено в судебном заседании, ... ФИО1 на основании вышеуказанного Закона обратился с заявлением к начальнику Илекского ДРСУ о передаче в общую долевую собственность занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: .... Из материалов дела усматривается, что на основании договора от ..., заключенного между ФИО6 ДРСУ с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, последнему было безвозмездно предоставлено жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Данный договор был зарегистрирован ... в администрации ... сельского Совета народных депутатов.

Однако, как установлено в судебном заседании, в тексте договора на передачу квартиры в собственность от ... в нарушении ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, вместо указания, что данный договор заключен между Илексим ДРСУ и ФИО1, а также его супругой ФИО2, указан только ФИО1.

Согласно ст.7 вышеназванного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным предприятием с гражданами, получающими жилое помещение в собственность. 

Из справки ... сельсовета ... следует, что на день заключения договора приватизации по адресу: ... проживали и были арегистрированы ФИО1, его жена ФИО2 и дети –ФИО1 и ФИО4.

Согласно статье 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Таким образом, на момент заключения договора на приватизацию жилого помещения от ..., право несовершеннолетнего члена семьи на включение в число собственников не было предусмотрено законодательством.

Требования об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников были установлены Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцы ФИО1 и ФИО3 просят исключить их из числа участников приватизации, поскольку на момент заключения договора приватизации между ФИО6 ДРСУ и их родителями, они являлись несовершеннолетними и не могли выразить свою волю относительно участия в приватизации, а истец ФИО2, напротив, просит признать ее участником приватизации.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", суд считает требования истцов ФИО1 и ФИО3 об исключении их из числа участников приватизации, а ФИО2 о признании ее участником приватизации, законными и обоснованными.

Копиями справки о заключении брака и свидетельства о расторжении брака подтверждается смена фамилии с «Загатина» на фамилию «Яковлева».

Из текста договора на передачу квартиры в собственность от ... следует, что квартира по адресу: .... передается в совместную долевую собственность без определения долей каждого из участников совместной долевой собственности.

Согласно ст.244 ч.5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении соглашения, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании, участники совместной собственности ФИО1 и ФИО2 просят определить долю каждого в совместной собственности по 1/2 доли. 

Согласно ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и установлены соглашением сторон, доли их считаются равными.

Принимая, во внимание изложенное суд считает определить долю каждого в совместной собственности по 1/2 доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к Илекскому дорожному управлению ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» об исключении из числа участников приватизации и определении долей в совместной собственности - удовлетворить.

Исключить ФИО1, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения, из числа участников приватизации по договору на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного ... между ФИО6 ДРСУ и ФИО1.

Признать ФИО2, ... года рождения, участником приватизации по договору на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... кв., заключенному ... между ФИО6 ДРСУ и ФИО1.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в совместной собственности по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Волобоева

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Судья Л.К. Волобоева