Дело № 12-194/2025 

УИД 21MS0063-01-2025-000261-35

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Трихалкин С.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Андреева М.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики внес протест, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить, административный материал вернуть в ОП № УМВД России по г. Чебоксары для принятия решения в порядке статьей 144, 145 УПК РФ. 

Протест мотивирован тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со статьей 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, образует состав уголовного преступления. ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>», что образует состав преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ. Также просили восстановить срок на обжалование постановления.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Андреев М.С., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, представитель ОП № УМВД России по г. Чебоксары, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, что не препятствует его рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются обоснованными. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовная ответственность по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДОЛЖНОСТЬ ОП № УМВД России по г. Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем кражи похитил из торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 бутылку коньяка «Фазер 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л., 40% стоимость 450,05 рублей за бутылку с НДС. Тем самым причинил ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 450 рублей 05 копеек с НДС. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, так как за совершение повторного мелкого хищения лицо, уже привлеченное к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подлежит уголовной ответственности по статье 158.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья. 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде ареста сроком на 5 суток за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья С.В. Трихалкин