РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего З.И.В.

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коровина Д.Ю.,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коровина Д.Ю. в интересах

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО3 от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и решение врио заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС того же отдела ФИО1 от 25.05.2020, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.04.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО2 привлечен к ответственности за то, что 29.04.2020 в 12 часов 20 минут на ул.2 Пятилетка, 78 г.Димитровграда, управляя автомашиной Форд Мондео рег\знак Р 

<

данные изъяты> АР 190, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, осуществляющему обгон, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Шевроле Круз рег\знак А 

<

данные изъяты> ТВ 73 под управлением З.И.В. Решением врио заместителя командира взвода № 1 ОР ДПС того же отдела ФИО1 от 25.05.2020, принятым по результатам жалобы, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник Коровин обратился в суд с жалобой, указав, что постановление инспектора ГИБДД является незаконным и подлежит отмене. Вывод инспектора ГИБДД о нарушении ФИО2 п.8.1 ПДД РФ не основан на доказательствах. Инспектором не исследован механизм ДТП, дана неверная оценка доказательствам, допущены процессуальные нарушения. Решение вышестоящего должностного лица не содержит мотивированных выводов. С учетом изложенного, просил постановление и решение отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

В судебном заседании защитник Коровин доводы жалобы поддержал, дополнил, что постановление инспектора ДПС от 29.04.2020 было им обжаловано начальнику ГИБДД. Врио заместителя командира взвода ФИО1 было вынесено решение от 25.05.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения, однако он, как заявитель и защитник не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением закона. Кроме того, о рассмотрении жалобы не были извещены ни ФИО2, ни потерпевший З.И.В.. Решение по жалобе было им получено по почте. Поэтому в копии решения отсутствует его подпись в получении. Из детализации соединений, представленных инспектором ФИО1, не следует, что он извещался путем смс-сообщений о дате и времени рассмотрения именно жалобы в интересах ФИО2. Также обратил внимание суда на то, что он сам направлял смс-сообщение ФИО1 в 10.04 часов, в чем не было бы смысла в случае его присутствия на рассмотрении жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы опрошенный судом старший инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что после получения жалобы защитник Коровин Д.Ю. извещался им по телефону, возможно путем смс-сообщений, о рассмотрении жалобы 25.05.2020 в первой половине дня, в связи с чем им представлена детализация. ФИО2 и потерпевший З.И.В. не извещались им о дате и времени рассмотрения жалобы. В присутствии Коровина он принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, вручил ему копию. Для чего копия решения была им также отправлена защитнику по почте, пояснить не может. По какой причине в копии решения отсутствует подпись Коровина в ее получении, объяснить также не может.

Потерпевший З.И.В. также подтвердил суду о том, что он не извещался о дате и времени рассмотрения жалобы Коровина Д.Ю., поданной в отдел ГИБДД. Копию решения от 25.05.2020 на почте он не получал. Она была вручена ему после обращения Коровина в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и старший инспектор ДПС ФИО3, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для отмены решения врио заместителя командира взвода ФИО1 от 25.05.2020.

Как следует из положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при настоящем рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено, что участники производства не извещались о дате и времени рассмотрения жалобы защитника Коровина 25 мая 2020 года, таким образом, были существенно нарушены процессуальные требования, и это не позволило вышестоящему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение от 25.05.2020 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» для повторного рассмотрения жалобы защитника в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по вышеуказанным основаниям, наличием у участников производства досудебного права обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД, которое и было ими реализовано, суд не оценивает законность и обоснованность постановления инспектора ДПС и не рассматривает иные доводы жалобы защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение по результатам рассмотрения жалобы защитника Коровина Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, от 25.05.2020 в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский». 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В.Русский