Судья р/с Соловьева Н.М. Дело № 22-1694/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 мая 2021 года 

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В., 

при секретаре Волковой А.В., 

с участием прокурора Арефьева А.О., 

защитника адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение № 141 от 03.12.2002 и ордер № 454 от 11.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Любимовой С.А. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2021 года, которым

Черданцева Елена Михайловна, 

<

данные изъяты>, судимая:

22.01.2020г. МССУ №1 Тисульского судебного района по ч.1 ст.312 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Снята с учета Тяжинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 29.05.2020г. по отбытии срока наказания;

25.08.2020г. Тисульским районным судом по ч.1 ст.157, ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 21.12.2020г. исправительные работы заменены на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 19.01.2021г. направлена для отбывания наказания в КП-2, окончание срока отбытия наказания 07.04.2021г., 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.08.2020г., окончательно Черданцевой Е.М. к отбытию назначено 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Срок отбытого наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 25.08.2020 года с 19.01.2021г. до 15.03.2021 зачтен в окончательное наказание, а также в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания с 16.03.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего приговор изменить по доводам представления, защитника – адвоката Головичеву О.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Черданцева Е.М. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тисульского района Кемеровской области Любимова С.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 14 марта 2019 года, которым Черданцева Е.М. была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК должна быть исключена из вводной части приговора, так как на момент совершения настоящего преступления судимость по данному приговору является погашенной.

Кроме того, указывает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения, поскольку Черданцева Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, а имеющиеся у Черданцевой Е.М. судимости рецидив преступлений не образуют.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, Черданцева Е.М. должна отбывать наказание в колонии-поселение.

В связи с неправильным назначением вида исправительного учреждения, судом неправильно применены положения ст.72 УК РФ, в данном случае должны быть применены требования п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость Черданцевой Е.М. по приговору Тисульскуого районного суда от 14 марта 2019 года, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, зачесть срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черданцевой Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Приговор суда в указанной части не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, влияния наказания на ее исправление, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. 

Однако приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Согласно приговору, суд установил наличие у ФИО1 непогашенной судимости от 14 марта 2019 года, которую указал во вводной части приговора.

При этом суд оставил без внимания тот факт, что ФИО1 14.03.2019 была осуждена к исправительным работам. Впоследствии указанное наказание заменялось судом лишением свободы.

По смыслу закона, судимость лица, осужденного к исправительным работам, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, погашается как в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, то есть по истечении года со дня отбытия наказания.

ФИО1 наказание по приговору от 14 марта 2019 года отбыла 11.09.2019 года, преступление по настоящему делу совершила в период с 20 сентября 2020 по 8 декабря 2020, что свидетельствует о том, что годичный срок погашения судимости к исправительным работам истек, в связи с чем, суд не вправе был ссылаться на данную судимость при постановлении обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из вводной части приговора следует исключить ссылку суда на судимость ФИО1 по приговору от 14.03.2019 года.

При этом данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, поскольку не влияет на объем обвинения, на наличие и вид рецидива преступлений, на выводы суда о виде и размере назначенного судом ФИО1 наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

ФИО1 обжалуемым приговором осуждена за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной наказания в виде исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, приговор подлежит также изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения судебного решения в отношении осужденной не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 14 марта 2019 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной и инстанции.

Судья Кемеровского областного суда Е.В. Тиунова