Уголовное дело № 1-383/19

Поступило в суд 19.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сторожевых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 покушался на грабеж, то есть покушался на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «*», расположенном по адресу: ***, с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, и в тот момент у ФИО1 возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, выхватил находившиеся в руке у Свидетель №1 денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а когда Потерпевший №1, увидев происходящее, попыталась пресечь преступные действия ФИО1 и схватила его за руку, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно выкрутил правую руку Потерпевший №1, которая испытала физическую боль, после чего с похищенными денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, попытался скрыться из магазина, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно около указанного магазина, а похищенные денежные средства были изъяты у него в ходе личного досмотра. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером причиненного потерпевшей ущерба, пояснив, что действительно открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей у потерпевшей, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, иначе он бы не совершил указанное преступление. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 28-30), согласно которым 31.08.2019 в течение дня он распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему девушками, в том числе девушкой по имени Наталья, и парнями на площади Гарина-Михайловского, после чего ближе к вечеру в одном из дворов недалеко от магазина «*» он встретил ранее незнакомых ему двух девушек и одного парня, с которыми решил выпить. Далее с двумя девушками он направился в магазин «*», где девушки приобрели спиртное на денежные средства, которые им дал он, а именно 500 рублей. Увидев, что продавец подал девушкам сдачу в размере 300 рублей, зная, что у него нет денежных средств даже на проезд, он решил сдачу забрать у данных девушек, так как эти деньги принадлежали ему. Он находился уже в сильном алкогольном опьянении. Он, будучи уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, выхватил из рук одной из девушек деньги в сумме 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, но другая девушка схватила его за руку, в которой были денежные средства, и потребовала отдать ей деньги, после чего он силой завернул ей руку, чтобы девушка от него отстала, вышел из магазина и стал уходить, но девушки проследовали за ним, а прибывшие сотрудники полиции задержали его, доставили его в отдел полиции, где изъяли у него 300 рублей. Вину свою он не признает.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил их, пояснил, что давал такие показания, поскольку ранее заблуждался, думал, что он давал свои денежные средства в сумме 500 рублей потерпевшей, а потом вспомнил обстоятельства дела, в настоящее время полностью согласен с обвинением, вину признает в полном объеме.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 61-63), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он действительно совершил преступление, в котором его обвиняют. В своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемого он пояснял, что денежные средства принадлежат ему, поскольку перепутал события ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, он действительно давал денежные средства в сумме 500 рублей, но девушке по имени Наталья, а не потерпевшей Потерпевший №1

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-21) следует, что 31.08.2019 около 12 часов она совместно со своим друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1 распивала спиртное во дворе ***, к ним подошли ранее неизвестный ей мужчина и девушка, которые попросили опохмелиться, но алкоголь у них уже закончился. Тогда она взяла свои последние 500 рублей, и совместно с Свидетель №1 и вышеуказанным мужчиной пошла в магазин «*», чтобы приобрести бутылку водки. Купив в данном магазине бутылку водки, она получила сдачу в размере 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей. Данные денежные средства взяла Свидетель №1, а она взяла бутылку водки. В тот момент указанный мужчина выхватил из рук Свидетель №1 её денежные средства в сумме 300 рублей и направился к выходу, она схватила мужчину за руку, в которой тот держал принадлежащие ей деньги, и попыталась их забрать, сказав ему: «Отдай мои деньги», но мужчина своей правой рукой выкрутил её правую руку, отчего она испытала сильную физическую боль. От боли она отпустила свою руку, а мужчина вышел из магазина и быстрым шагом куда-то направился, они с Свидетель №1 направились следом за данным мужчиной, который стал убегать, они кричали ему вслед, чтобы он отдал деньги. В это время их остановила какая-то женщина, предложившая им помощь и вызвавшая сотрудников полиции. Они стали догонять мужчину, который пробежал мимо Свидетель №2, сидевшего на лавочке около ***. Свидетель №2 спросил у них, что случилось, на что она пояснила Свидетель №2, что мужчина отобрал её деньги в сумме 300 рублей. Свидетель №2 попытался остановить мужчину, и в тот момент прибыли сотрудники полиции и задержали данного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. За медицинской помощью она не обращалась в связи с тем, что телесных повреждений ей причинено не было, от того, что данный мужчина вывернул ей руку, она испытала только сильную физическую боль. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-35) следует, что 31.08.2019 около 12 часов она со своими знакомыми Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивала спиртное около подъезда ** *** некоторое время, когда спиртное закончилось, к ним подошел ранее неизвестный ей мужчина совместно с девушкой, которые попросили опохмелиться. Она совместно с Потерпевший №1 и вышеуказанным мужчиной пошли в магазин «*», где Потерпевший №1 приобрела бутылку водки, и ей подали сдачу в размере 300 рублей. Потерпевший №1 взяла бутылку водки, а она взяла сдачу в размере 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, чтобы передать их Потерпевший №1, но в это время указанный мужчина выхватил у неё из руки 300 рублей и направился к выходу. Увидев это, Потерпевший №1 сразу схватила мужчину за руку, в которой тот держал её денежные средства, и потребовала отдать деньги, но мужчина выкрутил Потерпевший №1 правую руку, она поняла, что Потерпевший №1 стало больно, потому что Потерпевший №1 закричала и отпустила руку, а мужчина вышел на улицу и быстрым шагом стал уходить, однако они проследовали за ним, стали его догонять, в это время их остановила неизвестная женщина и спросила, не нужна ли им помощь, и вызвала сотрудников полиции. Мужчина стал убегать мимо ***, где его заметил Свидетель №2, которому они пояснили, что мужчина похитил у них деньги, после чего Свидетель №2 попытался остановить мужчину, в это время прибыли сотрудники полиции и задержали данного мужчину. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 36-38) пояснил, что 31.08.2019 около 12 часов он встретился со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1, с которыми совместно распивал спиртное около подъезда ** *** некоторое время, когда спиртное закончилось, к ним подошел ранее не известный ему мужчина совместно с девушкой, которые попросили опохмелиться. Свидетель №1, Потерпевший №1 и вышеуказанный мужчина пошли в магазин «*», чтобы приобрести водку. Денежные средства были у Потерпевший №1 Он остался ожидать их на лавочке. Девушка, которая приходила с мужчиной, куда-то ушла. Через некоторое время он увидел вышеуказанного мужчину, следом за которым бежали Потерпевший №1 и Свидетель №1 и кричали, чтобы тот отдал деньги. Он спросил у девушек, что случилось, на что они пояснили, что данный мужчина забрал у них деньги. Он попытался остановить мужчину и забрать деньги, но в это время подъехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 43-45) пояснил, что 31.08.2019 он работал в составе автопатруля-27 совместно с полицейским ОР ППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** К., когда около 16 часов у *** к ним обратилась женщина и сообщила, что на выходе из магазина «*» по адресу: ***, мужчина, одетый в белую рубашку и зеленые штаны, выхватил у неё из рук 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, при этом причинил ей физическую боль, а её просьбу вернуть деньги проигнорировал и ушел. При этом женщина указала им на данного мужчину, стоявшего в стороне. После этого мужчина, установленный как ФИО1, был ими задержан и доставлен в дежурную часть отдела полиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, более никаких денежных средств при ФИО1 обнаружено не было.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от 31.08.2019, в котором она изложила обстоятельства совершенного в отношении неё ФИО1 преступления (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от 31.08.2019, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр помещения магазина «*», расположенного по адресу: *** корпус 1 (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2019, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, из которого извлечены и осмотрены три купюры достоинством по 100 рублей каждая (л.д. 46-48);

- протоколом очной ставки от 13.09.2019 между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому каждый из них подробно изложил показания, содержание которых аналогично вышеприведенным их показаниям в ходе предварительного следствия (л.д. 55-57).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания в судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 в той их части, в которой он, полностью согласившись с изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами дела, квалификацией своих действий и размером причиненного потерпевшей ущерба, указывал о совершении им открытого хищения денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, которой он в процессе хищения с силой выкрутил руку, причинив тем самым физическую боль.

Именно указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает наиболее достоверными, поскольку в этой части они полностью согласуются с категоричными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым, и в судебном заседании, что ФИО1 в помещении магазина «*» открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей, выхватив их из рук Свидетель №1, а когда она попыталась забрать деньги у ФИО1, потребовав вернуть их, подсудимый своей рукой выкрутил её руку, причинив ей сильную физическую боль, в результате чего она вынуждена была отпустить ФИО1

Данные показания подсудимого и потерпевшей, принятые судом за основу приговора, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, будучи очевидцем данного преступления, подтвердила, что ФИО1 в помещении магазина открыто выхватил из её руки денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом в ответ на требование потерпевшей вернуть эти деньги ФИО1 выкрутил Потерпевший №1 правую руку, отчего потерпевшая закричала, испытав физическую боль, и отпустила ФИО1, который вышел из магазина с похищенными деньгами. 

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО1 в части, принятой судом за основу приговора, потерпевшей Потерпевший №1 и показания на предварительном следствии свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3, которому об обстоятельствах данного преступления стало известно от потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на ФИО1 как на мужчину, похитившего её денежные средства в магазине, и который проводил личный досмотр задержанного ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты в присутствии двух приглашенных понятых денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей каждая. 

Не противоречат им и показания свидетеля Свидетель №2, который по просьбе потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 попытался задержать убегавшего с похищенными денежными средствами подсудимого ФИО1

Суд исключает возможность оговора ФИО1 со стороны названных потерпевшей и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ранее им не знакомого подсудимого к уголовной ответственности.

Наряду с отсутствием мотива для оговора о правдивости показаний вышеуказанных лиц в части, принятой судом за основу приговора, свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей именно теми купюрами, которые ранее были похищены у потерпевшей Потерпевший №1, и которые впоследствии после осмотра были возвращены потерпевшей как ранее похищенные у неё ФИО1

Суд отмечает, что изъятие у подсудимого ФИО1 денежных средств именно в том размере и теми купюрами, что были похищены у Потерпевший №1, однозначно указывает на его причастность к данному преступлению. 

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу, в той части, в которой они положены судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу в целом и в деталях, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Анализируя первоначальные непризнательные показания подсудимого ФИО1 и выдвинутую подсудимым в ходе предварительного следствия версию, суть которой сводится к тому, что денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 он не похищал, поскольку они принадлежали ему и ранее он передал Потерпевший №1 свои 500 рублей для приобретения в магазине спиртного, а потом хотел лишь забрать причитавшуюся ему сдачу, суд приходит к убеждению о том, что они являются явно надуманными, недостоверными, неправдивыми, обусловленными тактикой, выстроенной стороной защиты, поскольку в полной мере опровергаются положенными в основу приговора показаниями об обратном потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые оцениваются судом в совокупности, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также последующими показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшегося в том, что он действительно похитил денежные средства потерпевшей, а в первоначальных показаниях указывал обратное, так как перепутал в силу алкогольного опьянения девушек, то есть денежные средства в сумме 500 рублей он давал другой девушке по имени Наталья, а не потерпевшей Потерпевший №1 Суд считает, что такие показания в ходе следствия подсудимый давал в силу заблуждения, вызванного состоянием алкогольного опьянения, о чем сам пояснил в судебном заседании.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает, что умысел ФИО1 был корыстным, направленным на открытое хищение имущества потерпевшей, о чём свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым ФИО1 противоправно и безвозмездно выхватил из рук Свидетель №1 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, не смотря на обращенную к нему просьбу потерпевшей вернуть эти деньги, с силой выкрутил её руку и скрылся с похищенным имуществом из магазина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что открытое хищение имущества было очевидным не только для потерпевшей Потерпевший №1 и её знакомой Свидетель №1, но и для самого подсудимого, действовавшего в присутствии других лиц и осознававшего это. 

Учитывая, что при совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 применил к последней физическое насилие, выкрутив своей рукой её руку, причинив данными действиями потерпевшей сильную физическую боль, вызвавшую у неё крик и заставившую отпустить ФИО1, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», при этом считает, что данное насилие явилось средством удержания похищенного имущества и охватывалось умыслом подсудимого. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как оконченный состав, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По версии следствия, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. 

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве также просил действия ФИО1 квалифицировать как оконченный состав грабежа.

Однако суд не соглашается с предложенной органом следствия и государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетелей, а также из конкретных обстоятельств совершенного преступления, ФИО1, открыто похитив в помещении магазина денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, то есть незаконно изъяв чужое имущество, не получил фактической и реальной возможности пользоваться и распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, поскольку практически сразу был задержан прибывшими сотрудниками полиции во дворе того же дома, где расположен магазин, а до момента своего задержания всё время находился в поле зрения бежавших за ним следом потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, а также свидетеля Свидетель №2, попытавшегося задержать на месте ФИО1 

На основании изложенного, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на грабеж по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно рядом с местом совершения преступления, а похищенное им имущество было изъято. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления, поскольку сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и повлияло на его поведение при их совершении, так как, будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путём возврата похищенных денежных средств, положительную характеристику с места работы.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 01.09.2019 (л.д. 9), данное им непосредственно после задержания, до проведения с ними следственных действий, которое содержит сведения об обстоятельствах совершения им указанного преступления. 

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и работу, положительно характеризуется, суд полагает, что исправление ФИО1 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, и считает возможным применить в отношении ФИО1, не представляющего повышенной общественной опасности, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характеристику личности ФИО1, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом по объективным причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Слободник И.З. в сумме 2820 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней как законного владельца. 

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Слободник И.З. в сумме 2820 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова