РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Быстровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/2017 по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМЗ» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на 27.10.2017г. включительно в размере 1 245 426, 85 руб., в том числе: основной долг – 1 134 692, 53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 429, 95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 195, 11 руб., пени по просроченному долгу – 109, 26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 427, 13 руб., указав, что 24.11.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Первоначальный кредитор) и Игнатьевой (после изменения фамилии – ФИО3) А.А. (далее – Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 139 000 руб. сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевое использование кредита – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,7 кв.м.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Предоставление кредита производилось на банковский счет заемщика, открытый в банке.

Права залогодержателя удостоверены закладной и переданы первоначальным залогодержателем ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3».

В соответствии с решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 24.11.2016г. по делу № по иску С.Е.С. право собственности заемщика на квартиру прекращено.

В соответствии с п.5.4.1.2. приложения № к кредитному договору кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при полной или частичной утрате предмета ипотеки.

25.09.2017г. заемщику направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 24.10.2017г.

По состоянию на 27.10.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 245 426, 85 руб., в том числе: основной долг – 1 134 692, 53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 429, 95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 195, 11 руб., пени по просроченному долгу – 109, 26 руб.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 245 426, 85 руб., в том числе: основной долг – 1 134 692, 53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 429, 95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 195, 11 руб., пени по просроченному долгу – 109, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 427, 13 руб.

В судебном заседании истец ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суд не уведомила, что в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 24.11.2015г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.

Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Раздел 4 кредитного договора содержит Индивидуальные условия Договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредита, целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки – 2-комнтаной квартиры общей площадью 30,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (п.п.4.1, 7.1 Договора). Сумма кредита 1 139 000 руб., срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитентного платежа по кредиту на дату заключения договора – 13 046, 24 руб. Процентная ставка – 13,5% годовых. Процентный период: месячный период, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Платежный период: период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Полная стоимость кредита 14,002% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно п.5.1.1. Правил предоставления и погашения кредита, являющихся Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе, в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, Банком ФИО5 предоставлена сумма кредита в размере 1 139 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на предмет ипотеки.

Права залогодержателя на удостоверены представленной в материалы дела закладной. 

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененного ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с договором купли-продажи закладных №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ВТБ 24 (ПАО) передал Истцу в собственность закладные, в том числе и закладную, заемщиком по которой является ФИО5

Таким образом, права залогодержателя по обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ. и по ипотеке перешли к ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3», залогодателем является ответчик ФИО5, что подтверждается представленной в материалы дела закладной.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, заложенного по договору об ипотеке, если иное не предусмотрено таким договором. Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе за счет страхового возмещения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона. Залогодержатель не может осуществить права, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, если между ним и залогодателем заключено соглашение в письменной форме о восстановлении или замене погибшего или поврежденного имущества и залогодатель надлежаще выполняет условия этого соглашения.

Такое же право предоставлено залогодержателю пунктом 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, законодательством предусмотрен способ защиты нарушенных прав залогодержателя объекта недвижимости в виде права требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.5.4.1.2 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся Приложением № к кредитному договору № от 24.11.2015г., кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе, в случае полной или частичной утраты или повреждения предмета ипотеки либо иного имущества (при наличии такового), залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, утрате иного обеспечения, предоставленного в соответствии с договором, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает. 

Решением Шелеховского городского суда 

<

адрес> от 24.11.2016г. по гражданскому делу № по иску С.Е.С. к Ч.О.В., С.Н.С., С.А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.А.А., ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения; по встречному иску ФИО1 к С.Е.С., С.А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.А.А.; С.Н.С., Ч.О.В. о признании добросовестным приобретателем, исковые требования С.Е.С. к Ч.О.В., С.Н.С., С.А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.А.А., ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.С., С.А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.А.А. и Ч.О.В. в силу ничтожности. Признаан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ч.О.В. и И.А.А. (ФИО1) в силу ничтожности. Применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности И.А.А. (ФИО1), Ч.О.В.; С.Н.С., С.А.В., С.А.А. на квартиру, расположенною по адресу: 

<

адрес>.

С Ч.О.В. в пользу ФИО1 взыскан 1 424 000 руб. С С.Н.С. в пользу Ч.О.В. взыскан 346 66, 67 руб. С С.Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.А.А. в пользу Ч.О.В. взыскано 693 333, 33 руб. 

В исковых требованиях С.Е.С. к Ч.О.В., С.Н.С., С.А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.А.А., ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Во встречных исковых требованиях ФИО1 к С.Е.С., С.А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.А.А., С.Н.С., Ч.О.В. о признании добросовестным приобретателем отказано.

Решение суда от 24.11.2016г. вступило в законную силу 09.03.2017г.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО5 на предмет залога прекращено, истец в соответствии со ст. 351 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.5.4.1.2 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся Приложением № к кредитному договору № от 24.11.2015г. вправе потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом 27.09.2017г. направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 245 426, 85 руб., в том числе: основной долг – 1 134 692, 53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 101 429, 95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 195, 11 руб., пени по просроченному долгу – 109, 26 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиками данный расчет не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 27.10.2017г. в размере 1 245 426, 85 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 14 427, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ипотечный агент ВТБ–БМ 3» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ–БМ 3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на 27.10.2017г. включительно в размере 1 245 426, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 427, 13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2017г.