Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 ноября 2025 года 

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Леванин А.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 в Госавтоинспекцию ОМВД России по 

<

адрес> для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд 

<

адрес>, инспектор ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 просила восстановить срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, отменить данное определение мирового судьи и направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для рассмотрения в соответствии с требованиями закона в мировому судье судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес>, в обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес> ФИО3 вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в орган его составивший, а именно в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>. Органом, составившим протокол об административном правонарушении, является отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, в который указанный материал поступил ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, передан инспектору по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции ФИО1 В качестве основания возвращения протокола об административном правонарушении указано, что ими не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения указанного материала. Считает, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в орган его составивший, вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является место проживания виновного лица. При этом ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста. При этом ч.3 ст.29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо не обеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Следует также учитывать, что судья не может обязать орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении, за исключением органа внутренних дел, осуществить доставление или привод лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела, поскольку указанным лицам КоАП РФ таких полномочий не предоставляет. Таким образом, не явка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо не доставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении (обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № года). Необходимо также учитывать, что дела об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрен административный арест в качестве альтернативного наказания (ч.2 ст.12.7, ч.2 ст.12.27, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и др.), могут рассматриваться в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания. При этом само по себе возвращение протокола об административном правонарушении по указанным основаниям с учетом цели административного наказания и конкретных обстоятельств каждого дела не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ. Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать наличие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия по доставлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, удаленность нахождения административного органа (действительная возможность по доставлению). При этом, ФИО2 при вынесении протокола об АП указал свой контактный №, так сотрудниками был осуществлен звонок по данному номеру, ФИО2 идет на контакт, оказывает сотрудничество, на основании чего уведомить его о месте и времени судебного заседания считает возможным посредством телефонограммы. Также Гашке пояснил, что фактически может находится по адресу: 

<

адрес> или по адресу: 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи – не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Положениями статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в частности следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3); имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 4).

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, что предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 29.4 кодекса.

Су

<

адрес>-й инстанции установлено, что при подготовке дела к рассмотрению мировой судья судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес>, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и иных приложенных к нему материалов должностному лицу его составившему, поскольку им не обеспечена явка в суд лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО2 в суд не явился и не был доставлен. Данные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела мировым судьей с соблюдением требований, установленных кодексом, о рассмотрении протокола об административном правонарушении в день его поступления в суд, с участием лица, в отношении которого ведется производство делу, о чем мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое определение.

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в результате чего сделан обоснованный вывод о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и иных приложенных к нему материалов составившему его должностному лицу.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела (ответ на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства, вследствие которых мировой судья полагал невозможным назначение по возбужденному в отношении ФИО2 делу об административном правонарушении административного штрафа приведены в судебном акте, и оснований полагать их надуманными, неубедительными, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о правомерном возвращении мировым судьей материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при разрешении настоящего дела не допущено.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, возвращены для устранения недостатков, – оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна: 

Судья А.В. Леванин