Судья Тарутина А.А.

Дело № 22-1730/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011760-14

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 

21 октября 2024 года 

Вологодский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Колтакова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохминовой А.А.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1 

защитника осужденного - адвоката Шапина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного, защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимый

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2022 года по ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2019 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 10 ноября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июня 2021 года и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 27 июня 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 28 апреля 2023 года;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 19 марта 2024 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 2 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2024 года по ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 2 мая 2024 года по ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами от 19 марта 2024 года и 15 апреля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 2 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 18 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по 

ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 июля 2024 года окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания зачтено:

- время содержания под стражей с 13 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей по приговорам от 19 марта 2024 года, от 15 апреля 2024 года, от 2 мая 2024 года, от 18 июля 2024 года, от 31 июля 2024 года - с 22 февраля 2024 года по 12 августа 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

принято решение о взыскании ФИО1 в пользу АО «Тандер» 1 798 рублей 42 копеек в счет возмещения материального ущерба;

принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговору ФИО1 был признан виновным в совершении 3 декабря 2023 года хищения товара у АО «Тандер» на сумму 1798 рублей 42 копейки в период, когда он являлся подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с указанным приговором, просит назначить ему более мягкий режим и место отбывания наказания, местом отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный ФИО1 и его защитник поддержали указанные в жалобе доводы. Прокурор Селякова А.В. просила обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Указанные выводы основаны на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается: 

его показаниями, согласно которым он действительно 3 декабря 2023 года из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сыр и шоколад, зная, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (т. 1 л.д. 207-212, 223-227);

протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано хищение ФИО1 товара в магазине (т. 1 л.д. 213-222);

постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 12 мая 2023 года, вступившими в законную силу 23 мая 2023 года (т. 1 л.д. 26, 69); 

постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 15 июня 2023 года, вступившим в законную силу 26 августа 2023 года (т. 1 л.д. 108); 

иными указанными в приговоре доказательствами.

Оснований считать приведенные судом доказательства недостоверными не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и, согласно протоколу, были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановил обвинительный приговор. Судом первой инстанции были учтены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

Деяние ФИО1 судом первой инстанции было правильно квалифицировано по ст. 158.1 УК РФ. Указанной нормой установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом первой инстанции в полной мере были приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд обоснованно учел: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья осужденного; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; осуществление ухода за престарелой бабушкой. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем при назначении наказания правомерно были применены положения ч. 1 т. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы надлежаще, оснований не соглашаться с ними не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, другие, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, вследствие чего не находит оснований для его изменения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, вид колонии осужденному ФИО1 судом первой инстанции был определен в соответствии с данным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обоснованными не являются.

Зачет периодов содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу соответствует требованиям п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. 

Решение по гражданскому иску судом первой инстанции мотивировано и обосновано, соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований глав 33-39 УПК РФ, принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав, они не были ограничены в праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вологодского

областного суда А.Л. Колтаков