П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретарей Свиридовой О.А., Холодовой А.С., Свеженцевой Э.Н., 

с участием заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаревой А.Г., представившей ордер № 105260 от 18.03.2020 года и удостоверение № 1408 от 18.10.2019 года;

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

18.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области по ст. 118 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

14.07.2016 года Курчатовским городским судом Курской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (судимость погашена). На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.04.2017 года по отбытии срока наказания;

23.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст. 119 ч.1 УК РФ, 64 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы;

23.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.12.2018 года по отбытии срока наказания;

01.11.2019 года Курчатовским городским судом Курской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 64, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением того же суда от 27.02.2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 5 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока с 27.02.2020 года); 

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.10.2019 года примерно в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом 

<

адрес> с целью приобретения спиртного. Примерно в 21 час 35 минут ФИО1 увидел на 7 этаже в общем коридоре квартир № указанного дома деревянный шкаф, закрытый на навесной замок, принадлежащий ФИО2 В этот момент ФИО1 решил похитить материальные ценности, находящиеся в этом шкафу. С этой целью ФИО1, подойдя к шкафу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с помощью металлического прута, найденного накануне на улице, сорвал петлю, держащую навесной замок, после чего незаконно проник в шкаф, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил короб с электросушилкой марки «Ветерок», стоимостью согласно заключению эксперта 2 124 рубля 50 коп., с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, пояснив, что ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения события помнит плохо. Помнит, что вечером 11 или 12 октября 2019 года с незнакомыми мужчинами распивал спиртное в 

<

адрес>. Затем, когда спиртное закончилось, пошел по этажам поискать сигарет, и на 7 этаже увидел деревянный шкаф, который был закрыт на навесной замок. У него с собой был отрезок металлического прута, который он носил для самообороны. Так как в коридоре никого не было, решил похитить что-нибудь из шкафа, чтобы затем продать и купить еще спиртного. Данным металлическим прутом он сорвал петлю, на которой висел замок, и из шкафа забрал коробку, в которой была электросушилка. После чего спустился на улицу, где продал ее незнакомому мужчине за 300 рублей. В содеянном раскаялся, пояснив, что состояние алкогольного опьянения подвигло его на данное преступление. 

В своей явке с повинной, которую ФИО1 поддержал в судебном заседании, он указал, что был пьян, хотелось еще выпить, ввиду чего увидев в коридоре мебельный шкаф с навесным замком, металлическим прутом сбил замок, и забрал из шкафа короб с электросушилкой, которую затем продал за 300 рублей (л.д.100).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующим. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>. В общем коридоре квартир № находится принадлежащий ей мебельный шкаф, который закрывается на навесной замок. В данном шкафу она хранит домашние консервы, электросушилку и иное имущество. 12.10.2019 года она и супруг уехали к родственникам, а по возвращении 13.10.2019 года днем в коридоре встретила своих соседей ФИО4 и ФИО3, которые ей указали на вырванную петлю с навесным замком. Когда осмотрела шкаф, обнаружила пропажу электросушилки «Ветерок». Когда уезжала 12 числа к родственникам, на шкаф внимание не обращала, так как относительно ее входной двери он стоит в другом конце коридора. Согласна с заключением эксперта о стоимости электросушилки в размере 2 124 руб. 50 коп. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, гражданский иск заявлять не желает. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что днем 12 октября 2019 года вышла в общий коридор, где встретила соседку ФИО3, которая показала ей, что на шкафу, принадлежащем соседке ФИО2, сорвана петля с навесным замком. Когда ФИО2 приехала, сообщили ей об этом, а потом от нее узнали, что пропала электросушилка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В общем коридоре стоят шкафы жильцов, где хранятся материальные ценности. 12.10.2019 года примерно в 11 часов вышла из своей квартиры и обратила внимание на шкаф соседки ФИО2, который стоит рядом с ее квартирой, на котором была сорвана петля с навесным замком. Об этом она сообщила также находившейся в общем коридоре соседке ФИО4 Поскольку самой ФИО2 не было дома, на следующий день, то есть 13.10.2019 года, они сообщили ей о сорванном навесном замке. Когда ФИО2 осмотрела шкаф, сказала, что украли электросушилку для фруктов. С уверенностью пояснила, что днем 11.10.2019 года навесной замок на шкафу ФИО2 был цел. 

Свидетели ФИО18 и ФИО19., чьи показания также с согласия сторон были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования поясняли, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний рассказал и показал, как металлическим прутом сорвал петлю с навесным замком на шкафу, находящемся на 7 этаже в 

<

адрес>, из которого затем похитил имущество (л.д.193-195, 196-198).

Из исследованных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что со слов ФИО1 ему известно, что он в октябре 2019 года, нуждаясь в деньгах для приобретения спиртного, вскрыл деревянный шкаф, из которого похитил у Татьяны электросушилку (л.д.107-109).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 9 часов 12.10.2019 года по 15 часов 13.10.2019 года совершило кражу принадлежащей ей электросушилки из шкафа (л.д.6); 

- протокол осмотра места происшествия – общего коридора около 

<

адрес>, где находится деревянный шкаф. В нижней секции шкафа имеются распашные двери, на которых имеются петли с навесным замком. Правая дверца выше петли имеет повреждение, которое было сфотографировано (л.д.12-16); 

- заключение эксперта, согласно которому замок, представленный на исследование, не исправен, на дужке замка имеются два динамических следа, которые могли образоваться как при эксплуатации, так и при воздействии на корпус замка (л.д.57-58); 

- заключение эксперта, в соответствии с которым на представленном фотоизображении имеется след орудия взлома – след отжима. Данный след мог быть образован предметом, имеющим плоскую рабочую поверхность шириной не более 27 мм. (л.д.64-65)

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого он подробно рассказал и показал обстоятельства кражи им электросушилки из шкафа ФИО2 на 7 этаже 

<

адрес> (л.д.135-144);

- заключение эксперта, согласно которому стоимость с учетом износа бытовой электросушилки «Ветерок» 2016 г.в. на момент совершения преступления составляла 2 124 руб. 50 коп. (л.д.30-43).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище доказана. 

Его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1, нуждаясь в денежных средствах на приобретение спиртного, увидел деревянный шкаф, принадлежащий потерпевшей ФИО2, предназначенный для хранения материальных ценностей, двери которого были закрыты на навесной замок. С целью хищения, сорвав металлическим прутом петлю с навесным замком, ФИО1 незаконно проник в шкаф, откуда тайно похитил электросушилку, принадлежащую ФИО2, стоимостью 2 124 руб. 50 коп., причинив ей ущерб на указанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как установлено совокупностью полученных и исследованных в судебном заседании доказательств, данный шкаф был предназначен для хранения материальных ценностей: консерваций, электросушилки, иного имущества, и запирался на навесной замок, который с целью незаконного проникновения был сорван ФИО1 

При этом суд считает необходимым уточнить дату совершения ФИО1 указанного преступления, поскольку совокупностью доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 установлено, что по состоянию на 11 часов 12.10.2019 года навесной замок на шкафу ФИО2 был уже взломан. Таким образом установлено, что преступление ФИО1 было совершено в вечернее время 11.10.2019 года, с чем согласился подсудимый. Данное уточнение, с учетом позиции подсудимого, не влияет на квалификацию содеянного, не увеличивает объем предъявленного ему обвинения и не нарушает право на защиту. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Поскольку на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно такое состояние, по мнению суда, способствовало утрате контроля над собой и совершению преступления. О том, что именно состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, пояснил в судебном заседании и сам подсудимый. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Также из обвинения ФИО1 следует исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 14.07.2016 года на момент совершения инкриминируемого преступления была погашена. 

По месту жительства жалоб на ФИО1 от соседей не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован по базе данных у врача-нарколога (л.д.151,152).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, алкогольного генеза) с эписиндромом по анамнезу (по МКБ-10 F 07.08) у лица с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рекомендованы курс лечения от алкоголизма и медико-социальная реабилитация.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, размер похищенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет. 

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до приговора Курчатовского городского суда Курской области от 01.11 2019 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы на основании постановления того же суда от 27.02.2020 года о замене ограничения свободы на лишение свободы, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ (с учетом требований ст. 71 УК РФ) в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 01.11 2019 года.

При этом в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору в виде ограничения свободы с пересчетом в порядке ст. 71 УК РФ на лишение свободы в размере 03 месяцев 03 дней лишения свободы, а также в виде лишения свободы с 27.02.2020 года по 09.07.2020 года. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по предыдущему приговору в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения - колонию строгого режима. 

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы и по настоящему уголовному делу находится под подпиской о невыезде, в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- навесной замок и ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, – считать переданными ей по принадлежности;

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 01.11.2019 года (с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 27.02.2020 года о замене наказания) окончательно определить ФИО1 к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказание, отбытое по предыдущему приговору в виде ограничения свободы с пересчетом на лишение свободы в размере 03 месяцев 03 дней лишения свободы, а также в виде лишения свободы с 27.02.2020 года по 09.07.2020 года. 

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Вещественные доказательства - навесной замок и ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, – считать переданными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Судья А.С. Шашков