Дело № 2а-1267/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 декабря 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2., ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № У-№. До настоящего времени комплекс мер принудительного исполнения не выполнены.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1., выраженное в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать устранить допущенные нарушения, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы загс для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и его имущества. 

Определением суда в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1., судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204 697,68 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП Представитель№1 выраженное в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 данной статьи предусмотрены исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом –исполнителем Представитель№1. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС к ЕГРН, ИНН, ПФР о СНИЛС, о счетах должника, о должнике и его имуществе, Росреестр к ЕГРП. 

На указанные запросы, поступил ответ об отсутствии сведений о транспортных средствах, ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника денежные средства не взысканы. 

По сведениям ОГИБДД в собственности ФИО3 транспортные средства отсутствуют.

По сведениям ОСФР по Омской области на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые внесены следующими страхователями: Общественная организация местная немецкая национально-культурная автономия Любинского муниципального района Омской области с января 2021 по сентябрь 2022 года, БУ Любинского района «Центр культуры и искусства Любинского района» с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2022 года. 

Согласно актуальным сведениям региональной базы данных пенсионеров Омской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (2 группа) с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые за период ДД.ММ.ГГГГ (с момента возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнительные действия были несвоевременными и неэффективными и носили формальный характер. 

Из материалов исполнительного производства следует, что запрос в ЗАГС о наличии сведений о зарегистрированном браке должника не направлялся.

Часть 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, установление наличия у супруга должника необходимо с целью выявления наличия у супруга имущества (доходов), на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, выход по месту жительства должника с целью установления действительного места жительства должника, до настоящего времени не осуществлен, не проверено имущественное положение должника. 

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП Представитель№1 осуществлены и совершены, при установленных обстоятельствах, не в полной мере, суд приходит к выводу о том, что в результате ее бездействия нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия были неэффективными и формальными и не привели к необходимому результату, что свидетельствует об их недостаточности.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1. обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, обязанности по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, учитывая, что судебным приставом –исполнителем копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» через ЕПГУ.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, суд не может принять во внимание, поскольку оснований для проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2 ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№1 или иное лицо, у которого на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.А. Казанцева