дело № 12-160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Николаева И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Нягани Т. от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу на него, в которой просит постановление отменить и производство по нему прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что в сложившейся дорожной ситуации она не нарушала требований п. 8.1 Правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе 

<

данные изъяты>. На данном участке автодороги действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», кроме того указанный участок автодороги имеет дорожную разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Разметка 1.1 в зоне поворота налево прерывалась разметкой 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Оба автомобиля двигались в попутном направлении. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> двигавшийся сзади, пересек горизонтальную разметку (1.1) в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и начал выполнение маневра обгона впереди идущего транспортного средства, марка и водитель которого не установлены. Она двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты>, приближаясь к разметке, разрешающей поворот налево для выполнения маневра «поворот налево» она снизила скорость, включила световой сигнал «поворот налево», убедилась, что на полосе, предназначенной для встречного движения, отсутствуют транспортные средства, а также помехи со стороны транспортных средств в потоке, и стала совершать маневр «поворот налево», в ходе которого услышала звук резкого торможения, ввиду чего приняла решение остановить транспортное средство. После чего в зоне ее видимости на полосе, предназначенной для встречного движения, появился автомобиль, под управлением 

<

данные изъяты>., который в свою очередь не справился с управлением, и допустил съезд в кювет. 

Считает, что водитель Щекотуров А.Г. не имел какого–либо преимущества в движении, в этой связи полагает, что она не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и ее защитник поддержали доводы, изложенные в ней, настаивали на их удовлетворении. 

Щекотуров А.Г. в ходе рассмотрения жалобы не отрицал факта выезда им на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД, но полагал, что ФИО1 также нарушила ПДД, поскольку включила указатели левого поворота непосредственно перед началом осуществления поворота налево.

Выслушав ФИО1, ее защитника, Щекотурова А.Г., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Т. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, за то, что она дата в 18 часов 40 минут на 3 км автодороги Нягань-Уньюган, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, перед поворотом налево не убедилась в безопасности своего маневра, создала помеху для движения транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> чем нарушила п. 8.1 ПДД.

По ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из объяснений ФИО1 от дата следует, что на 

<

данные изъяты>, около 18:40 часов, она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, в районе 3 -его проезда, ей нужно было повернуть налево. Перед осуществлением маневра «поворот налево», она убедившись в отсутствии помех, включив указатель левого поворота начала осуществлять поворот налево, и в этот момент она услышала визг тормозов и прямо перед ее транспортным средством съехало в кювет транспортное средство 

<

данные изъяты>. В результате ДТП ее транспортное средство не пострадало.

Как пояснил при рассмотрении жалобы Щекотуров А.Г., он двигался на своем транспортном средстве 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты>. В районе 3 км впереди его транспортного средства двигался автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, который он начал обгонять в нарушение дорожной разметки 1.1, и внезапно увидел, помеху, а именно транспортное средство 

<

данные изъяты>, которое оказалось впереди транспортного средства «

<

данные изъяты> которое начало осуществлять поворот налево, тем самым создало ему помеху для обгона. Чтобы избежать столкновения с данным транспортным средством, он резко нажал на педаль тормоза и вывернул рулевое колесо влево. В результате данного маневра его транспортное средство съехало с проезжей части в кювет с левой стороны по ходу его движения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ФИО1, двигаясь впереди транспортного средства под управлением 

<

данные изъяты>., на участке автодороги с горизонтальной линией разметки 1.1., осуществляя поворот налево пользовалась преимуществом в движении, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Т. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья И.М.Николаева