Дело № 2-1644/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Щербининой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «

<

данные изъяты>», 3-лицо ФИО2 ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,

У С Т А Н О`В И Л:

ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 56,3 кв.м и жилой площадью 37.5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> Совместно с ФИО3 зарегистрирована и проживает дочь - ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данная квартира стоит на балансе ООО «

<

данные изъяты>» и была предоставлена ФИО3, как специалисту, работавшему в сельскохозяйственном предприятии ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения. Договор является действующим, бессрочным.

Деревянный дом, в котором расположена квартира, построен в 1960-х годах совхозом «

<

данные изъяты>» для работников совхоза. По мнению истца, в момент предоставления ФИО3 вышеназванной квартиры она находилась в состоянии, непригодном для проживания после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. Часть деревянного дома – квартира – была полностью выгоревшая. ФИО3 за свои средства восстановила стены, потолочные перекрытия, настелила полы, произвела ремонт, т.е. привела помещение в состояние, пригодное для проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 неоднократно обращалась к руководству ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой передать квартиру в свою собственность в порядке приватизации. Однако обращения ФИО3 оставались без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 про доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы заявленных требований поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, возражения относительно заявленных требований не представлены. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, дала письменное нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения на имя ФИО4

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15.05.2007 года).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив доводы истца ФИО4, выслушав в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017)

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11. Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. ФИО3 свое право на приватизацию жилого помещения не использовала.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). (п.4)

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами. (п.5)

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). (п.8)

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «

<

данные изъяты>» не прекращена.

В соответствии со Справкой ДД.ММ.ГГГГ года №№ квартира №№ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоит на балансе и принадлежит ООО «

<

данные изъяты>». Из письма конкурсного управляющего ФГПУ ППЗ «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом №№ на балансе предприятия не состоит. Из ответа КУИ Администрации Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на объект недвижимости по адресу

<

адрес>, не зарегистрированы. 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не может провести кадастровые работы по постановке квартиры на кадастровый учет в связи с тем, что не является правообладателем.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в приватизации ранее не участвовала, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на имя ФИО3 

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 неоднократно обращалась к руководству ООО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать квартиру в свою собственность в порядке приватизации. Однако обращения ФИО3 оставались без ответа. 

Спорная квартира, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), инвентарный номер №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., имеет общую площадь жилых помещений 56,3 кв.м., из неё жилая – 37.5 кв.м., подсобная – 18.8 кв.м.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, учитывая изложенные нормы закона, суд пришел к выводу, что основания к отказу в приватизации жилого помещения отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению. 

Доказательств того, что жилое помещение, занимаемое истцом, является служебным, а также доказательств отнесения спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, суду не представлено. 

Суд также отмечает, что спорная квартира не состоят на кадастровом учете в ФГБУ "ФКП Росреестра". Тем не менее, отсутствие кадастрового учета жилого помещения, не должно являться препятствием для реализации прав граждан на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ООО «

<

данные изъяты>», 3-лицо ФИО2 ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО14 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью 56,3 кв.м, инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Решение является основанием для внесения сведений о государственной регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина