Дело № 2-1860/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя истца ФИО3 - ФИО4, 

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «Сибирь» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО Мебельное объединение «Сибирь», в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений от 19.11.2018, оформленное протоколом № *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТК «Интерьер - Мебель» и ФИО1 заключили договор купли - продажи недвижимого имущества, назначение нежилое, общей площадью 221,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

18 апреля 2018 года ООО «ТК «Интерьер - Мебель» и ФИО8 заключили договор купли - продажи недвижимого имущества, назначение нежилое, общей площадью 25,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

03.07.2018 решением учредителя №1ООО «ТК «Интерьер-Мебель» с 27.12.2018 присоединено к ООО Мебельное объединение «Сибирь».

В соответствии с п. 5.2.7. договора купли-продажи, покупатель обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «ТК «Интерьер-Мебель» было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилого здания 

<

адрес> в очной форме, оформленное протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что решение общего собрания, оформленное протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В нарушение ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ, инициатор собрания ООО «ТК «Интерьер Мебель», не сообщил о проведении собрания за 10 дней до даты его проведения ФИО1, соответствующее уведомление он получил уже после проведения указанного собрания.

Таким образом, ответчик допустил существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что привело к невозможности волеизъявления истца по важнейшим вопросам, которые были рассмотрены на собрании ДД.ММ.ГГГГ (утверждение перечня общего имущества нежилого здания, утверждение необоснованно завышенной сметы расходов на содержание общего имущества).

Согласно протоколу №*** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений был утвержден перечень общего имущества нежилого здания, так в силу уточненного списка состава и состояния общего имущества, приложенного к протоколу общего собрания №*** от ДД.ММ.ГГГГ в состав общего имущества необоснованно включены: внешние теплосеть, электрическая сеть, водопровод, канализация, согласно и. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом; помещение охраны (КПП), является самовольным строением ответчика, обслуживающие нужды только ответчика; система видео наблюдения: количество камер - 8 шт., в том числе наружных - 6 шт. - является оборудованием ответчика, обслуживающие нужды только Ответчика; сигнализация, скамейка, вазоны, малые архитектурные формы: клумбы, оконная подсветка, искусственные деревья.

Включение в состав общего имущества, указанных объектов противоречит основам правопорядка или нравственности, а также привело к расширению перечня услуг необходимых для содержания общего имущества, а также к необоснованному увеличению размера обязательных платежей связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества.

Утверждена необоснованно завышенная смета расходов на содержание общего имущества, приложенная к протоколу общего собрания из расчета платы 44 рубля за 1 кв.м. Аналогичные услуги в нежилых помещениях составляли 7 рублей 35 копеек, 18 рублей и 28 рублей за 1 кв. м. В перечень необходимых услуг включено то, что не входит в состав обязательных затрат по содержанию общего имущества, без согласования этих услуг с другими собственниками. 

Принятое решение в части утверждения состава общего имущества, сметы расходов на содержание общего имущества оформленное протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ повлечет неблагоприятные последствия для истцов, так как включение в состав общего имущества, объектов не относящихся к таковому, привело к расширению перечня услуг необходимых для содержания общего имущества, а также к необоснованному увеличению размера обязательных платежей связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества.

В судебное заседание истца ФИО1, ФИО8 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что при проведении собрания процедура уведомления собственников была соблюдена, кворум при проведении собрания имелся, состав общего имущества был утвержден на общем собрании, данное имущество обслуживает не только помещения ООО «ТК «Интерьев-Мебель», а все здание, смета соответствует расходам. Представили письменные возражения. 

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) (п.104 Постановления №25).

Установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного междуОбщество с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Интерьер- Мебель» и ФИО1 20.04.2018, последний является собственником нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 221,9 кв.м., 

<

адрес> доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешительного использования: для эксплуатации зданий торгового комплекса; общей площадью 2193 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-9), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО8 на основании договора купли-продажи, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Комплекс «Интерьер- Мебель» 18.04.2018 является собственником нежилого помещения, назначение нежилое, общей площадью 25,7 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер ***, по адресу: 

<

адрес> и 42/2193 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешительного использования: для эксплуатации зданий торгового комплекса; общей площадью 2193 кв.м., кадастровый номер *** по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-13), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Иными собственниками нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> являются: помещение ****- ФИО9, помещение ****- ФИО10, помещения **** - ООО Мебельное объединение «Сибирь» (ранее ООО «Торговый комплекс «Интерьер -Мебель»).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений нежилого здания по адресу: 

<

адрес> проведено общее собрание с повесткой дня: выбор председателя и секретаря общего собрания; выбор счетной комиссии общего собрания; утверждение перечня общего имущества нежилого здания или заключение договора со специализированной организацией на разработку перечня общего имущества ООО ТК «Интерьер- Мебель» за счет всех собственников; утвердить, что к отношениям, складывающимся по поводу общего имущества в здании, применяется Жилищный кодекс РФ; выбор способа управления; выбор организации, которая будет оказывать услуги по содержанию общего имущества с определением условий, набора работ и услуг договора оказания услуг по содержанию общего имущества: 000 ТК «Интерьер-Мебель» со сметой 44 руб. кв.м., УК «Ренессанс» со сметой в 79 руб. 50 копеек за кв.м., утвердить смету по содержанию общего имущества с даты регистрации договоров купли- продажи до вступления в силу договора с Управляющей компанией в 44 руб. за кв.м., утвердить проект договора оказания услуг по содержанию общего имущества, утверждение срока, на который будет заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества, определить дату вступления договора оказания услуг по содержанию общего имущества, утвердить Правила работы ТК «Интерьер-Мебель». определить места размещения сообщений о проведении общих собраний и итогов голосования на собрании, определить порядок передачи документов касающихся собственников нежилых помещений ТК «Интерьер-Мебель», определить места хранения протоколов общих собраний.

На собрании присутствовали собственники (представители собственников) нежилых помещений: ФИО9, ФИО7 представитель ФИО10, представитель ООО «Торговый комплекс «Интерьер-Мебель», представитель ФИО3 -ФИО11

Всего присутствовало собственников, обладающих 90,23% голосов от общего количества голосов.

Результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений нежилого здания № 

<

адрес> в том числе:

- избран председателем общего собрания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, секретарем общего собрания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 ("за" - 90,23 голосов, что составляет 100 % от общего количества, принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений);

- избрана счетная комиссия в количестве 3 человек ("за" - 90,23 голосов, что составляет 100 % от общего количества ", принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений);

- утвержден перечень общего имущества нежилого здания в составе согласно Состава и состояния общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 01.11.2018 ("за"-89,1 голосов, что составляет 98,75 % от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений; "против" - 1,13 голосов, что составляет 1,25 % от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений; "воздержались" - 0 голосов, что составляет 0% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений;

- утверждено, что к отношениям, складывающимся по поводу общего имущества в здании, применяется Жилищный кодекс РФ ("за" - 90,23 голосов, что составляет 100 % от общего количества ", принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений);

- утвержден способ управления общим имуществом нежилого здания - управление непосредственно собственниками помещений ("за" - 90.23 голосов, что составляет 100 % от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений);

- утвердить организацию, которая будет оказывать услуги по содержанию общего имущества с определением условий, набора работ и услуг договора оказания услуг по содержанию общего имущества: ООО ТК «Интерьер-Мебель» со сметой 44 руб. кв.м., с даты регистрации договоров купли-продажи нежилых помещений Н2, Н3, Н5, Н7 ТК «Интерьер- Мебель» ("за" - 89,1 голосов, что составляет 98,75 % от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений; "против" - 1,13 голосов, что составляет 1,25 % от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений; "воздержались" - 0 голосов, что составляет 0% от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений);

- утвержден договор оказания услуг по содержанию общего имущества с ООО ТК «Интерьер- Мебель» ("за" - 90,23 голосов, что составляет 100 % от общего количества ", принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений);

-заключен с ООО ТК «Интерьер- Мебель» договор оказания услуг по содержанию общего имущества сроком на 1 год ( "за" - 90,23 голосов, что составляет 100 % от общего количества ", принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений);

-определена дата вступления договора оказания услуг по содержанию общего имущества с ООО ТК «Интерьер- Мебель» с 01.12.2018 ("за" - 90,23 голосов, что составляет 100 % от общего количества ", принимавших участие в голосовании собственников нежилых помещений).

Собственник нежилого помещения ФИО1 участия в собрании не принимал, поэтому вправе его обжаловать.

ФИО8 через своего представителя на общем собрании голосует за принятие сметы в размере 44 рубля с ООО ТК «Интерьер-Мебель», но против утверждения данной сметы с даты регистрации договоров купли-продажи.

Решением собрания принято, что смета в размере 44 рубля устанавливается с даты регистрации договоров купли-продажи, соответственно ФИО3 вправе обжаловать данное решение по тем вопросам, относительно принятия которых она голосовала против.

Поскольку федеральным законом не регламентирован порядок проведения собрания собственников нежилого помещения, то возникший спор регламентируется нормами главы 9.1 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.109 Постановления №25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО12 указали, что инициатор собрания не сообщил о проведении собрания за 10 дней до даты его проведения ФИО1, соответственно допущены существенные нарушения порядка созыва.

Установлено, что уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу прописки 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатов ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения собрания.

Между тем, судом учитывается, что почтовое отправление было доставлено в отделение связи места вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако вручено получателю только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, само по себе не извещение (позднее извещение) истца ФИО1 о проводимом ДД.ММ.ГГГГ собрании не влечет недействительность решения общего собрания. 

Как следует из материалов гражданского дела, в общем собрании собственников помещений нежилого здания 

<

адрес>, проведенного по инициативе ООО «ТК «Интерьер-Мебель», принимали участие: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. (директор ООО «ТК «Интертьер-Мебель», которому принадлежит 1 775,8 кв.м.), ФИО9 (197,3 кв.м.), ФИО7 ( 51,3 кв.м.), представитель ФИО8 (25,7 кв.м.), которые единогласно проголосовали за принятие решений по повестке дня, за исключением повестки по утверждению перечня общего имущества и утверждении сметы в размере 44 рубля.

Поскольку в соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрание правомочно, если за него проголосовало большинство участников и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числе участников соответствующего гражданского- правового сообщества, то с учетом количественного состава собственников нежилых помещений и с учетом распределения голосов соразмерно площади помещений за решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проголосовало большинство 98,75% и голос одного собственникам ФИО1, даже с учетом проголосовавшего против собственника ФИО8, при владении собственностью в размере 10,90% (1,13+9,77) от количества площади помещений, принадлежащих другим собственникам, не мог повлиять на принятие данного решения. 

Правом участия в общем собрании собственников помещений и голосования по вопросам повестки дня обладают не только собственники помещений в многоквартирном доме, но и уполномоченные ими представители. Это следует из п. п. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ.

Вопреки доводам стороны истца имеющаяся в материалах дела доверенность от 31.07.2018, выданная собственником помещения **** ФИО10, соответствует требованиям п. 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из ее содержания следует, что собственник нежилого помещения ****, расположенного по адресу: 

<

адрес> уполномочил доверенное лицо управлять принадлежащим ему нежилым помещением, в том числе с правом подписания решений общего собрания, протоколов, заявлений. 

Доказательств того, что оспариваемое истцами решение может повлечь для них существенные неблагоприятные последствия, суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает, что при проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания не установлено.

Решением общего собрания определен состав общего имущества, утверждена смета на содержание общего имущества. 

Оспаривая решение общего собрания собственников в указанной части, истцы ссылались, что включение в состав общего имущества, объектов, не относящихся к общему имуществу, утверждение сметы противоречит основам правопорядка или нравственности, а также привело к расширению перечня услуг необходимых для содержания общего имущества, а также к необоснованному увеличению размера обязательных платежей связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со ст.249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Договорами купли-продажи нежилых помещений предусмотрено, что покупатель обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснения, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 Г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из положений постановления Пленума ВАС N 64 от 23.07.2009 года прямо следует, что в определенных случаях применяются нормы жилищного законодательства, закрепленные в статьях 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок проведения собрания, принятия решений, формы управления общим имуществом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Истцы указывают, что в состав общего имущества необоснованно включены внешние теплосеть, электрическая сеть, водопровод, канализация; помещение охраны (КПП); система видео наблюдения; сигнализация; скамейка, вазоны, малые архитектурные формы, клумбы, оконная подсветка, искусственные деревья.

Между тем, с указанными доводами стороны истца согласится нельзя, поскольку при рассмотрении дела установлено, что внешние теплосеть, электрическая сеть, водопровод, канализация, которые стоят на балансе ООО Мебельное объединение «Сибирь» обслуживают все здание, в том числе и нежилые помещения, принадлежащие истцам. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлен минимальный перечень общего имущества собственников здания (по аналогии с многоквартирным домом), за содержание которого установлена обязанность компенсировать управляющей компании стоимость расходов (в соответствии с тарифами, принятыми общим собранием собственников).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности наряду с другим общим имуществом также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, скамейка, вазоны, малые архитектурные формы, клумбы, искусственные деревья относится к общему имуществу собственников, на содержание, которых они должны нести расходы.

Помещение охраны, система видеонаблюдения, сигнализация также относится к общему имуществу собственников, поскольку направлена на охрану всего нежилого здания в целом. Довод о том, что помещение охраны является самовольной постройкой не исключает возможность его включения в состав общего имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Само по себе наличие в других управляющих компаниях иного тарифа по содержанию общего имущества не свидетельствует об экономической необоснованности установленного тарифа на содержание общего имущества в размере 44 рубля, учитывая, что каждая из сторон представила суду иные тарифы, которые были меньше или больше, чем тот тариф, который установлен решением собрания.

Разрешая требования истцов по заявленному им основанию необходимо исходить из того, что решение может быть признано противоречащим основам правопорядка или нравственности в случае, если оно не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. При этом необходимо наличие умысла на достижение противоправной цели.

Доказательств в подтверждение своих доводов по указанному основанию истцами не представлено, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

Указанные истцами, представителями истцов обстоятельства не свидетельствуют о том, что принятое решение противоречит основам правопорядка и нравственности (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ). Собственники вправе ставить вопрос об утверждении перечня общего имущества, утверждение сметы расходов при проведении собраний собственников.

Спор по определению перечня общего имущества и установлению стоимости услуги между субъектами, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может затрагивать основы правопорядка и нравственности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Нарушение требований статьи 10 ГК РФ при принятии решения собственниками помещений нежилого здания ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требования отказано, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельное объединение «Сибирь» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-1860/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 29.05.2019

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

УИД 22RS0065-02-2019-001507-20