ДЕЛО № 2-1727/2023 

УИД: 61RS0023-01-2023-000956-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3, третье лиццо Департамент образования г.Шахты, о нечиненнии препятствий в пользовании и вселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лиццо Департамент образования г.Шахты, о нечиненнии препятствий в пользовании и вселении. В обоснование исковых требований указал, что 

<

адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры с марта 2010 года. Истец с сыном ФИО4 зарегистрированы в выше указанной квартире. В данной квартире проживает бывшая супруга истца ФИО3, которая так же имеет права данное жилое помещение, так как квартира является общим имуществом супругов. После расторжения брака истец был вынужден вместе с несовершеннолетним сыном временно выехать в иное жилое помещение для проживания, так как ответчик чинит препятствия в пользовании общей квартирой, однако в настоящее время истцу с сыном негде проживать и он решил проживать в принадлежавшей ему квартире, однако ответчик не желает, что бы истец с сыном проживали в спорном жилом помещении всячески препятствует ему в этом, сменил замок, ключ истцу не выдал, не пускает в квартиру. Однако истец как собственник несет бремя содержания квартирой, оплачивает коммунальные услуги, по вине ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользования квартирой ФИО1. и ФИО4, а так же вселить ФИО1 и ФИО4 в спорную квартиру.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме на основании доводов указанных в иске. Пояснили, что квартира, которая принадлежит истцу имеет площадь 60 кв.м. является 3 комнатной, и каких либо препятствий для совместного проживания не имеется. Порядок пользования квартирой после расторжения брака сторонами не определялся.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, так как стороны не являются одной семьей, проживание вместе невозможно в связи с неприязненными отношениями, у ответчика имеется другое жилье, где он все время проживает с сыном ФИО4, подтвердила, что не пускает истцов в квартиру, так как после каждого прихода бывшего супруга у нее ухудшается здоровье, что подтверждается справками из медицинского учреждения.

Представитель третьего лица Департамент образования г.Шахты Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи с 29.03.2010 является ФИО1 Данное жилое помещение приобретено в период брака с ФИО3 заключенного 18.08.2007 с ее согласия, и в силу ст.34 СК РФ является совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Стороны проживали вместе в вышеуказанной квартире до того момента как расторгли брак 02.08.2019.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире, данная квартира имеет площадь 58.8 кв.м., является трехкомнатной с двумя изолированными комнатами.

Из пояснений сторон следует, что с 02.08.2019 ФИО1 с общим с ответчиком несовершеннолетним сыном ФИО4 стал проживать у своих родителей, так как имелись неприязненные отношения с ответчиком.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ответчик препятствует истцам в пользовании данной квартирой, что подтвердил и ответчик в судебном заседании. Свидетели так же подтвердили, что в данной квартире остались вещи ФИО1, которые являются общими с ответчиком, так как, когда он уходил после развода, взял только необходимые личные вещи. 

Из пояснений сторон следует, что место жительства несовершеннолетнего ФИО4 определено соглашением сторон с вместе с отцом ФИО1 

Указание ответчика на тот факт, что настоящими требованиями затрагиваются интересы несовершеннолетней дочери истца и ответчика ФИО9, а так же сына ответчика от первого брака ФИО10 обоснованы в части, так как ФИО9 проживает с ответчиком, что не оспаривалось сторонами, а ответчик в свою очередь является законным представителем несовершеннолетней ФИО9, в связи с этим интересы несовершеннолетней ФИО9 учтены в лице законного представителя ФИО3, однако сведений о том, что в данной квартире так же проживает ФИО10, который может являться членом семьи ФИО3 суду не представлено, более того из пояснений сторон ФИО10 является совершеннолетним и работает в г.

<

адрес>. Наличие, либо отсутствие регистрации ФИО10 по спорному адресу не свидетельствует о наличии семейных связей с ответчиком и носит формальный характер. 

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения ответчиком препятствий в пользовании истцами спорной квартирой.

Истцами в достаточной мере доказан тот факт, что пользоваться в полной мере принадлежащим истцу квартире невозможно по вине ответчика, так как истец является собственником квартиры, а ответчик, препятствует пользованию данной квартирой.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом достоверно установлено право истцов на пользование спорным жилым помещением, та как ФИО1 является собственником данного жилого помещение, а его несовершеннолетний сын пользуется в силу закона. 

Таким образом, вселение истца вместе с сыном ФИО4 в спорную квартиру отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку учитывает по мимо прав пользования данной квартирой истцов, реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, так как жилое помещение имеет две комнаты с отдельным входом, а так же места общего пользования. Порядок пользования спорной квартирой, сторонами не определен, каких либо встречных требований ответчиком не заявлялось.

Таким образом, баланс интересов участников общей собственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 (свидетельтсво о рождении 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>), третье лицо Департамент образования г.Шахты, о нечиненнии препятствий в пользовании и вселении, - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользования квартирой расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО4.

Вселить ФИО1 и ФИО4 в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.05.2023г.

Судья В.А. Курбатов