Дело №

Строка №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Бобровой ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ним и ответчицей. 

Истец указывает, что о существовании данного судебного решения ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оформления документов для предоставления субсидии по оплате коммунальных услуг.

По утверждению истца, в ДД.ММ.ГГГГ году в период брака ими была совместно приобретена квартира площадью 46,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что между ним и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества подан иск о разделе имущества.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать квартиру, площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов; произвести раздел общего имущества, признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования, просил также погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на квартиру площадью 46,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности (т.1, л.д. 199-203).

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции (т.1, л.д.237-241).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по ордеру – адвокат Васильева Г.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен брак, супругам присвоена фамилия Б-вы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был прекращен (т.1, л.д.11). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, указанному в адресной справке ОАСР УФМС России по 

<

адрес>. В решении мирового судьи указано, что брачные отношения между супругами прекращены и общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, на 4 этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, проектной площадью 49,17 кв.м. Цена договора определена в размере 1376760 рублей (т.1, л.д. 27-28).

О том, что ФИО3 будет приобретать квартиру и регистрировать ее на свое имя ФИО2 знал и дал нотариальное письменное на это согласие (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения №№.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ передана и ею принята 

<

адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, на 4 этаже в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1, л.д. 33).

В соответствии с положениями п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимание интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований.

Вышеуказанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена на имя ФИО3 в период брака с ФИО2 по возмездной сделке (по договору участия в долевом строительстве). Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленная недвижимость (квартира) является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, в связи, с чем исходя из равенства супружеских долей производится раздел совместно нажитого имущества, определив доли супругов в общем имуществе равными по 1/2 доле каждому. При этом, суд учитывает, что несовершеннолетних детей от брака стороны не имеют, иных обстоятельств, позволяющих сделать в пользу ответчика исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, ответчик не привела и соответствующих доказательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представила. Тот факт, что истец в период покупки спорной квартиры не работал, не является достаточным для применения ч.2 ст.39 СК РФ. Как следует из указаний ст.34 СК РФ, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов. Доказательств того, что в период брака истец действовал в ущерб интересам семьи, в частности, злоупотреблял спиртными напитками, суду также не представлено.

Представленная в материалы дела ответчиком расписка о получении денежных средств в размере 600000 руб. не является договором займа как таковым, она лишь свидетельствует о признании ФИО3 долга перед ФИО9 и оценивается судом критически, поскольку представлена только после того, как ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. При этом установлено, что ФИО9 является подругой ответчика. Кроме того, из содержания расписки не установлена цель получения ФИО3 вышеназванной денежной суммы, были ли фактически по этому договору получены денежные средства, были ли потрачены эти денежные средства на нужды семьи. Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что денежные средства по расписке были переданы в 

<

адрес> (т.2, л.д. 28), в то время, как в расписке местом указан 

<

адрес>.

Свидетель ФИО11 юридически значимых по делу обстоятельств суду не пояснила.

Доводы о неотделимых улучшениях в квартире, увеличении в связи с этим доли ФИО3 в праве собственности на данную квартиру не были предметом судебного разбирательства, т.к. таких требований ею суду не заявлялось.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца на основании положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Бобровой ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать квартиру общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общим имуществом супругов.

Признать за Б-вым ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Бобровой ФИО15 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Бобровой ФИО15 на 

<

адрес>.

Взыскать с Бобровой ФИО15 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 12217 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Е.В.Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ