ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года город Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Суровцевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-412/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» по вышеизложенному основанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Связной» смартфон 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> руб., за наличный расчет. В ДД.ММ.ГГГГ года в процессе эксплуатации стали проявляться неисправности: периодически зависает кнопка включения и выключения, зависает смартфон в режиме ожидания, в режиме пользования типовыми приложениями смартфона, периодически не реагирует сенсорный экран, помутнела фотокамера, черный экран по время входящего звонка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин для возврата некачественного смартфона. Сотрудники приняли письменную претензию и смартфон на проверку. В результате в ответе на претензию подтвердили о наличии всех заявленных ею неисправностей. Из-за наличия данных неисправностей смартфоном нет возможности пользоваться. Истец считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения технического состояния телефона и наличия недостатков, а также установить характер (тип) выявленного недостатка. В итоге эксперт сделал следующий вывод: дефект носит производственный характер и связан с низким качеством производства сотового телефона. В сложившейся ситуации она истец вправе требовать возврата денег за оплаченный товар согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно данному перечню смартфон является технически сложным товаром, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также возмещение морального вреда. Ее убытки складываются из следующих расходов: стоимость услуг эксперта – 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг адвоката – 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не может пользоваться купленным смартфоном и вынуждена была остаться без средств связи, не может воспользоваться фотокамерой. Неустойка, в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> дня х 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> от цены товара) = 

<

данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просила суд взыскать с АО «Связной Логистика» в ее пользу стоимость смартфона – 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере – 

<

данные изъяты> коп, моральный вред – 

<

данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта – 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг адвоката – 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> коп., а также штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился. В представленном в адрес суда ходатайстве представитель АО «Связной Логистика» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и утвердить мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. По настоящему мировому соглашению стороны расторгают договор купли-продажи товара 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, IMEI: № (далее – товар), заключенный между ответчиком и истцом.

3. При этом ответчик обязуется с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения в течение 

<

данные изъяты> дней с момента обращения выплатить истцу:

4. стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

неустойку 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

стоимость экспертизы – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей;

стоимость оказанных юридических услуг – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

6. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту сдачи товара на проверку с товаром в полной комплектации, паспортом, определением об утверждении мирового соглашения, а также правами на товар (оригинал или копию кассового чека, оригинал заявления на проведение проверки качества).

7. С момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.

С условиями мирового соглашения согласны и просят его утвердить. Последствия ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебном заседании согласилась с условиями мирового соглашения предложенного ответчиком АО «Связной Логистика», просила его утвердить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Суровцева Е.А. не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Связной Логистика» на вышеуказанных условиях.

В соответствии с абзацем 5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым прекратить производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить достигнутое между сторонами по делу ФИО1 и акционерным обществом «Связной Логистика», мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. По настоящему мировому соглашению стороны расторгают договор купли-продажи товара 

<

данные изъяты>/ 

<

данные изъяты>, IMEI: № (далее – товар), заключенный между ответчиком и истцом.

3. При этом ответчик обязуется с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения в течение 

<

данные изъяты> дней с момента обращения выплатить истцу:

4. стоимость товара в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

неустойку 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

стоимость экспертизы – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

стоимость оказанных юридических услуг – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

6. Для получения денежных средств истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту сдачи товара на проверку с товаром в полной комплектации, паспортом, определением об утверждении мирового соглашения, а также правами на товар (оригинал или копию кассового чека, оригинал заявления на проведение проверки качества).

7. С момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.

Последствия ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-412/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий