2-406 (2017) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 01 сентября 2017 г. 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко,

при секретаре О. М. Дейнега,

с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование своих требований указал, что согласно приговору Акбулакского районного суда отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно:ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел (совершил угон) автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, и находившемся в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес> Веселый 

<

адрес>, а именно, с целью осуществления поездки в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль был ему передан собственником автомобиля для проведения ремонта, находясь в указанном гараже, сел в салон указанного автомобиля, воспользовавшись наличием ключа от замка зажигания, завел его двигатель и на указанном автомобиле совершил самовольную поездку по автодорогам 

<

данные изъяты> 

<

адрес>ов 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минуты на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты>, управляя указанным автомобилем и передвигаясь на нем в сторону 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. Действиями ответчика истцу причинен материальный вред, выразившийся в повреждении имущества принадлежащего истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы за проведенную оценку автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также услуги адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи-связи исковые требования признал в полном объеме, указав, что, положения ст. ст. 221, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласност. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяястатью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1статьи 15 ГК РФв удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23, в силу части 4статьи 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел (совершил угон) автомобилем - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, находившимся в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес> п. 

<

адрес>Веселый 

<

адрес>, а именно, с целью осуществления поездки в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что указанный автомобиль был ему передан собственником автомобиля для проведения ремонта, находясь в указанном гараже, сел в салон указанного автомобиля, воспользовавшись наличием ключа от замка зажигания, завел его двигатель и на указанном автомобиле совершил самовольную поездку по автодорогам 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минуты на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>, управляя указанным автомобилем и передвигаясь на нем в сторону 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно экспертному заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненномудиректором ООО «Центр Экспертизы и Оценки» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек

За проведение оценки истцом 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истица и установленные судом обстоятельства, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, учитывая доказанность вины ответчика в причинении ущерба истцу, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в размере141 489 рублей 95 копеек, (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа), в связи с чем, указанную сумму взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясьст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу п. 2 ч. 2ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате помощи представителя отнесены к судебным издержкам. В соответствии с правилами ч. 1ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Размер оплаты услуг представителя обычно определяется соглашением сторон. По смыслуст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился к адвокату ФИО13, им было подготовлено исковое заявление. В связи с этим, у истца возникли убытки в виде судебных расходов в размере2000 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание объем выполненной адвокатом работы, учитывая степень подготовленности позиции по делу, доказательств, объем удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов истца в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере2000 рублей. Суд признает эти расходы для истца необходимыми, полностью обоснованными и не чрезмерными, поскольку, иначе, он был бы лишен возможности обращения в суд.

Согласност. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в бюджет муниципального образования Акбулакский район с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере4029 рублей 80 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 141489 (сто сорок одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 95 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 4000 (четыре тысячи) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката2000 (две тысячи) рублей, а всего 147489 (сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судом 04 сентября 2017 г.

Судья:

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-406 (2017).

Судья: