дело 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 16 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Шептовицкой А.А., с участием 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.04.2019 (резолютивная часть оглашена 16.04.2019), которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что в период с 05 часов 30 минут 05.04.2019 до 20 часов 54 минут 07.04.2019, управляя автомобилем Шевроле Лачетти г.р.з. №, произвела наезд на стоящий автомобиль Лада Веста г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, после чего, в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, не сообщила о случившемся в ГИБДД, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В жалобе на постановление ФИО1 находит принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не было надлежащим образом учтено, что она предприняла все меры по поиску владельца автомобиля, на который был совершен наезд, оставила записку со своими контактными данными на стекле автомобиля, по первому же вызову прибыла в ГИБДД. Одновременно с этим автор жалобы указывает на малозначительность содеянного. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, как справедливо отмечено в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства с результатами фотофиксации, отражающими повреждения на обоих автомобилях, а также объяснениями ФИО2 и ФИО1 

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнила, обстоятельств, разрешающих ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Оставление на внешних частях поврежденного автомобиля записок с контактными данными не освобождает водителя от выполнения обязанностей, связанных с произошедшим ДТП. 

В связи с указанным доводы жалобы об отсутствии умысла в оставлении ФИО1 места ДТП являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания, суд в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.04.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья С.В. Лупанов