Дело № ...

УИД № ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кондопога 16 октября 2025 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия 

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С., 

при секретаре Никитиной Н.В., 

с участием прокурора Зайцевой Ю.П., 

потерпевшей 

<

...>

подсудимого ХХХ

защитника - адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ХХХ, 

<

...>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ХХХ обвиняется в открытом хищении имущества – мобильного телефона марки «Реалми Ц 3» (Realmi C3), стоимостью 3 461 руб. 85 коп., принадлежащего Потерпевший №1, совершенного в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ на участке местности, расположенном у .........

В подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого адвокат Величко С.И. и подсудимый ХХХ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Подсудимый пояснил, что он полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, потерпевшая претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, он принес потерпевшей извинения, возместил причиненный ущерб, загладил моральный вред, просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, сообщила, что подсудимый является ее сожителем, претензий к нему у нее нет, он полностью возместил причиненный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, которые она приняла, между ними достигнуто примирение. 

Прокурор Зайцева Ю.П. полагала о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ХХХ вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, ущерб от преступления отсутствует, потерпевшая не имеет претензий к ХХХ., ходатайствовала о прекращении дела ввиду достигнутого примирения.

Из материалов дела следует, что ХХХ в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ является лицом ранее не судимым, 

<

...>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссией № ... от ХХ.ХХ.ХХ 

<

...>

<

...> (л.д.95-98).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ХХХ может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ХХХ в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 227-229, 234, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.С. Любимова