дело № 2а-78/2021

УИД: 16RS0031-01-2020-003094-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

9 марта 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Габдуллиной Э.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО10 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным отказ во внесении записи об исключении (аннулировании) из ЕГРЮЛ СНТ «СН «САНАРЪ» (№) выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО9 предъявила в суд административное исковое заявление к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконным отказ во внесении записи об исключении (аннулировании) из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «СН «САНАРЪ» (№) выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приобрела земельные участки как физическое лицо, на территории которых ДД.ММ.ГГГГ создалось ДНТ «САНАРЪ» в составе которого было 3 учредителя: ФИО4, ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «САНАРЪ» было реорганизован в СНТ «СН «САНАРЪ». ДД.ММ.ГГГГ все вышеназванные учредители вышли из состава учредителей в связи с отсутствием генерального плана, а также в связи с отказом председателя СНТ «СН «САНАРЪ» ФИО6 заключить договор аренды на места общего пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 административным истцом было предоставлено заявление по форме № Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и о том, что она не является учредителем СНТ «СН «САНАРЪ», с аналогичным заявлением обратились ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС России № 18 по Республике Татарстан с заявлением об исключении СНТ «СН «САНАРЪ» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с несением записи о недостоверности в течение более 6 месяцев с момента внесения такой записи. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ, из содержания которого следует, что исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является правом, а не обязанностью. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на действия МИФНС России № 18 по Республике Татарстан.

Просит суд, с учетом уточнений:

- признать незаконным отказ во внесении записи об исключении (аннулировании) из ЕГРЮЛ СНТ «СН «САНАРЪ» (№ выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения записи об исключении (аннулировании) СНТ «СН «САНАРЪ» ИНН 

<

***> из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Собственников недвижимости «САНАРЪ» (далее - СНТ «СН «САНАРЪ»).

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО9 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители МИФНС России № 18 по РТ, УФНС по РТ не явились, извещены надлежащим образом.

МИФНС Росси № 18 по РТ предоставлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица СНТ «СН «САНАРЪ» ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что права и интересы административного истца не затрагиваются, административный истец злоупотребляет правом. Доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом.

Из смысла указанных норм следует, что принятие решения об исключении юридического лица является правом, а не обязанностью налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 8 статьи 22 данного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, с учетом предусмотренной статьями 21, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления по форме № внесены сведения в отношении ФИО1 о недостоверности сведений о ней как о члене правления СНТ «СН «САНАРЪ».

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления по форме № внесены сведения в отношении ФИО4 о недостоверности сведений о ней, как о члене правления СНТ «СН «САНАРЪ».

Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ за ГРН 6191690329363 на основании заявления по форме № Р34001 внесены сведения в отношении ФИО5 о недостоверности сведений о нем, как о члене правления СНТ «СН «САНАРЪ».

По причине наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении участника юридического лица в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица СНТ «СН «САНАРЪ» из ЕГРЮЛ, на основании которого в государственный реестр внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступило заявление лица, чьи права затрагиваются исключением Товарищества из ЕГРЮЛ, в связи с чем регистрирующим органом внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРЮЛ, о прекращении процедуры исключения СНТ «СН «САНАРЪ».

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 18 по РТ ФИО9 дан письменный ответ на интернет-обращение от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица СНТ «СН «САНАРЪ» из ЕГРЮЛ на основании которого в государственный реестр внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за №

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в регистрирующий орган поступило заявление по форме №), согласно которому, Товарищество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, проводятся операции по банковскому счету, своевременно сдается бухгалтерская отчетность. 

В связи с поступившим заявлением Инспекцией внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в ЕГРЮЛ о прекращении процедуры исключения СНТ «СН «САНАРЪ».

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по РТ ФИО9 дан письменный ответ, на жалобу на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 18 по РТ, выразившиеся в прекращении процедуры исключения Садоводческого некоммерческого товарищества «Собственников недвижимости «САНАРЪ» № № из ЕГРЮЛ, которым неправомерных действий (бездействия) регистрирующего органа не установлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 требований ввиду отсутствия отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые регистрационные действия в отношении юридического лица СНТ «СН «САНАРЪ», сами по себе в той или иной мере нарушают права и законные интересы ФИО9, в том числе и как собственника земельного участка.

Представленные административным истцом ФИО9 в обоснование заявленных требований доказательства, приложенные к исковому заявлению и приобщенные в судебном заседании, не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими о нарушении ее прав и законных интересов.

Утверждая о нарушении своего права и законных интересов, истец ФИО9 ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, не указала, каким образом обстоятельства, на которые она ссылается, нарушили ее права и охраняемые законом интересы, и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания незаконными действий (бездействия) регистрирующего органа.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом в материалы административного дела не были представлены отвечающие требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ доказательства нарушения прав и законных интересов истца, как собственника земельного участка, его имущественных прав и охраняемых законом интересов.

Факт возникновения для административного истца неблагоприятных последствий, вызванных именно тем, что отказ в исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, также не был установлен в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не установил предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для их удовлетворения, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемых решений отсутствовала.

Поскольку оспариваемые истцом решения налогового органа являются законными и прав истца не нарушают, то отсутствуют и основания, указанные также в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для того, чтобы возлагать на ответчика обязанность по устранению каких-либо нарушений прав административного истца.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО11 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании незаконным отказ во внесении записи об исключении (аннулировании) из ЕГРЮЛ СНТ «СН «САНАРЪ» (№) выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения записи об исключении СНТ «СН «САНАРЪ» (ИНН

<

***>) из ЕГРЮЛ, оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.