Мировой судья судебного участка №124

Безенчукского судебного района Самарской области

Яханова Е.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. ФИО2 18 апреля 2024 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Нехорошева Н.А.,

рассмотрев материал №12-17/2024 по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по г.Геленджику ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.02.2024 по делу №5-16/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.02.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

29.02.2024 копия вынесенного постановления, направленного по почте, вручена представителю государственного органа, должностное лицо которого составило протокол. 

В жалобе, поданной 19.03.2024, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику ФИО3 указал, что 07.10.2023 водитель ФИО4 были нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, а именно, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксированы факты отстранения от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на состояние алкогольного опьянения, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. В связи с указанными правовыми нормами, отстранение от управления транспортными средствами, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения производились в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, подтверждающей факт производства указанных в них процессуальных действий. О применении видеозаписи в соответствующих протоколах была сделана письменная запись. Видеозапись производилась в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанных ГУОБДД МВД России (Указание ГУОБДД МВД России от 31.10.2014 №). Кроме этого, водителю под роспись были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ответственность за совершенное административное правонарушение. О том, что ему их не разъяснили, он в протоколе написал по указанию женщины, представившейся его женой. Таким образом, основанием для направления гражданина ФИО4 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствовал о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С учетом сложившейся ситуации при оформлении материалов дела в отношении ФИО4 он по личной невнимательности не поставил свою подпись в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, позже копия указанного протокола с подписью была направлена ФИО4 почтой (исз.7/46-3650 от ДД.ММ.ГГГГ). В протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении имеется исправление во времени, которое было сделано при составлении протокола в присутствии водителя ФИО4, протокол им подписан, копия ему вручена под роспись. Заявление ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, ему не разъяснялись права и обязанности, опровергается видеозаписью и материалами дела, заверенными его подписями и является избранной формой защиты, с целью избежать наказания за совершенное административной нарушение, в связи с чем, к его показаниям следует относиться критически. При указанных обстоятельствах, вину гражданина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает полностью доказанной, а его освобождение от административной ответственности – ошибочным. Просил постановление мирового судьи отменить и направить дело в отношении ФИО4 на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом через подразделение ГИБДД по г.Геленджику, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе проверив доводы жалобы заявителя, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ч.2 ст.30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. Указанный состав административного правонарушения является формальным.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данными правами указанное лицо может воспользоваться с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу.

В соответствии с ч. 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Часть 6 данной статьи предусматривает, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись я соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.5 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется, в том числе в целях пресечения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи (ч.2). Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.5).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882. 

В силу п.2 названных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного

средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, составленного 07.10.2023 в 15 час. 10 мин. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Геленджику ФИО3, следует, что 07.10.2023 в 15 час. 10 мин. на участке автомобильной дороги на выезд с кольца г.Геленджика в сторону с.Дивноморское ФИО4, управляя транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении в материалах дела содержится ряд других процессуальных документов от 07.10.2023, имеющих следующий хронологический порядок:

протокол 23 БГ 275213 об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 14 час. 00 мин. в отношении ФИО4, ввиду наличия у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

протокол 23 ММ 011496 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 14 час. 05 мин. ввиду наличия у него вышеуказанных признаков и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Согласно ответу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Геленджику майором полиции ФИО5 № от 22.11.2023 (л.д.25) на запрос суда, предоставить видеозапись с патрульного автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак М 0617/23, от 07.10.2023 с 13:45 до 15:00 по факту оформления материалов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 не представляется возможным, поскольку она не велась из-за технической неисправности аккумуляторной батареи патрульного автомобиля, носимый видеорегистратор «Дозор» в указанное время также находился в нерабочем состоянии.

К материалам дела приобщен CD-диск с видеозаписью, осуществленной на неустановленное техническое средство, из содержания которой следует, что в ходе осуществления процессуальных действий в отношении ФИО4 положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись.

Также из указанной видеозаписи не следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлялся с применением видеозаписи, также в названном протоколе отсутствуют подписи двух понятых.

В нарушение ч.5 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подпись должностного лица, его составившего, отсутствует.

Кроме того, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 07.10.2023 в отношении ФИО4 имеет неоговоренное исправление времени совершения правонарушения, при этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО4 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и ему была вручена копия протокола с внесенными в него изменениями. Данные обстоятельства указывают на нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам; обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как не основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья правильно признал протоколы 

<

адрес> об отстранении от управления ТС, 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 

<

адрес> об административном правонарушении, составленные 07.10.2023 в отношении водителя ФИО4, недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона, что явилось основанием для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам заявителя в обжалуемом постановлении мирового судьи всем материалам дела и показаниям допрошенных лиц дана соответствующая правовая оценка, всесторонне, полно и объективно изложены все обстоятельства дела, а также подробно мотивы, на основании которых принято решение о прекращении производства по делу. 

Каких-либо нарушений материального и процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей в ходе рассмотрения дела допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 06.02.2024 о прекращении производства по делу №5-16/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по г. Геленджику ФИО3 – без удовлетворения.

На основании ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в последующем может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Нехорошева